Смешивать, но не взбалтывать

О слабой капитализации банковской системы мы слышим не первый год. Чиновники, банкиры, аналитики любят повторять: по уровню капитала весь российский сектор сравним с парой-тройкой американских банков. Крайними при этом обычно считаются малые банки. Под флагом борьбы с низкой капитализацией столичные финансисты не раз пытались расчистить конкурентное поле путем насильственного выдавливания их с рынка. Достаточно вспомнить пресловутую «реформу Мамута»: четыре года назад один из бывших топ-менеджеров МДМ-банка Александр Мамут предложил революционный путь перестройки банковской индустрии — предписать всем банкам в течение двух лет довести капиталы до 100 млн долларов, в противном случае ограничить для них набор операций. Подобную позицию разделяют многие столичные банкиры.

— Центральный банк смотрит на ситуацию либерально: кто выживет, тот выживет. Не принимается никаких мер для того, чтобы стимулировать банки к укреплению, к ликвидации финансовых институтов, которые выполняют «специальные функции». В системе страхования вкладов кто захотел, тот и оказался: будь то банк имени Пупкина из деревни Живоглоткино или Внешторгбанк. Государство готово гарантировать им частные вклады в одинаковой мере, — так выразил недовольство политикой Банка России вице-президент Альфа-банка Олег Сысуев на недавней пресс-конференции в Екатеринбурге.

Крупные банки понять можно: в Москве действительно много кредитных организаций для «специальных функций» — отмывания денег. С этим злом бороться надо. Но проблема в том, что столичные финансисты уверены: тем же заняты и все прочие банки России за пределами Садового кольца.

Между тем большинство региональных банков работают в совсем другой нише: собирают деньги у населения и кредитуют на них мелкий бизнес. Крупные федеральные структуры не хотят и пока не могут действовать в этом сегменте в больших объемах. Не случайно, аналитики в последние годы делят «столичные банки» на федеральные и городские.

У Банка России до сих пор хватает воли и аргументов не идти на поводу у лоббистов искусственной селекции. Сомнений нет: укрупнять банковскую систему нужно, на малых объемах зарабатывать прибыль все сложнее. Но лучше обойтись без революций. От того, что в каком-нибудь уральском городке закроется малый банк, общая капитализация системы в момент не вырастет, а население и малый бизнес без обслуживания останутся. Крупные федеральные банки придут в глубинку не скоро, если вообще придут.

Ужесточение банковского надзора, переход на международные стандарты финансовой отчетности, отбор в систему страхования вкладов — все это дало ход естественному сценарию развития событий. Процессы слияний и поглощений активизировались. Что особенно важно — между самостоятельными региональными банками. Важно потому, что, во-первых, укрепление региональных банков через объединение капиталов позволит удержать и развить высокий уровень конкуренции в банковском секторе. И выиграет от этого потребитель. Как показывает практика, в областях Урала, где позиции самостоятельных учреждений сильны (например, в Свердловской), новые продукты, услуги, технологии внедряются быстрее, чем там, где конкуренция слаба (как в Зауралье и Прикамье). Во-вторых, чем выше конкуренция, чем больше в регионах прочных финансовых учреждений, тем сложнее иностранным банкам, которые внедряются на российский рынок, занять здесь монопольное положение. А это уже элемент экономической безопасности страны. Пример: предприниматели Чехии не сумели при проведении реформ удержать банковскую систему, и сегодня условия на кредитно-финансовом рынке этой страны диктуют иностранцы.

Экономике нужны сильные, крепкие, технологичные структуры, способные на качественный сервис. Объединение капиталов самостоятельных банков — реальный способ достижения этой цели. Если рынок слияний и поглощений в регионе начнет развиваться в этом направлении, выиграют и население, и бизнес