На крыльях свободы

B конце ноября сразу две крупные свердловские птицефабрики остались без директоров, руководивших предприятиями больше 15 лет. Сначала поста лишился глава ГУП «Птицефабрика Рефтинская» Николай Топорков: межведомственная комиссия по эффективности управления госсобственностью Свердловской области одобрила предложение регионального Минсельхоза досрочно расторгнуть с ним договор. Затем по собственному желанию в отставку ушел руководитель ГУП «Птицефабрика Свердловская» 72-летний Николай Кочнев.

Это не первая кадровая перестановка в свердловском государственном птицепроме: с начала года под разными предлогами были отстранены от прямого управления директора птицефабрик «Среднеуральская» и «Первоуральская». Одна из главных причин смены руководителей - неэффективное управление.

Фабрики как кормушки

Со сменой губернатора и правительства Свердловской области во второй половине 2009 года на птицеводческих ГУПах прошел ряд проверок. Месяц назад, сообщая об увольнении Топоркова, министерство по управлению госимуществом Свердловской области (МУГИСО) констатировало: выявлено, что руководство «Рефтинской» заключало экономически невыгодные сделки по закупке пшеницы и поставкам мяса. А в сентябре прокуратура объявила о возобновлении возбужденного в 2009 году и закрытого весной 2010-го дела по статье «Мошенничество» в отношении управленцев птицефабрики «Перво­уральская». Сейчас ведомства эти расследования не комментируют.

Депутат Областной думы Евгений Артюх говорит, что о схемах вывода денег и активов было известно давно, но реакция последовала только после смены властей:

- Пару лет назад ко мне обратились бывшие работники птицефабрики «Средне­уральская» с просьбой разобраться в махинациях руководства ГУПа. С одной стороны, госкомпания фактически стала донором для всевозможных коммерческих структур: производимую продукцию продавала фирмам по себестоимости, а они реализовывали ее уже с наценкой. С другой стороны, у нас есть факты, позволяющие судить о том, что руководители ГУПа выводили активы. Несколько лет назад «Среднеуральская» стала соучредителем одноименного ООО, а затем вместе с компанией «Истэйт» - учредителем ООО «Агрофирма "Артемовский"». ГУП внес в «Артемовский» производственные помещения и автотранспорт, оцененные крайне низко. Недвижимость общей площадью 24 тыс. кв. метров была передана как актив стоимостью 5 млн рублей. Машины были оценены в 5 тыс. рублей. ООО «Среднеуральская» и «Истэйт» вошли в состав акционеров более скромными, но рыночно оцененными активами. В итоге ГУП получил в ООО «Артемовский» 21,1% акций, ООО «Птицефабрика Среднеуральская» (уставный капитал которой на тот момент составлял всего 28 тыс. рублей) - 61,5% акций, ООО «Истэйт» - 13,4%. За такой схемой, на наш взгляд, скрывался вывод активов госптицефабрики. В 2008 году депутаты обратились в МУГИСО с просьбой проверить эффективность экономической деятельности ГУПа. Получили формальную отписку: у предприятия все финансовые показатели в норме, оно работает с прибылью, вопросов к нему нет. Мы были вынуждены через фракцию КПРФ в Госдуме направить материалы в генеральную прокуратуру. Только тогда началась проверка ГУПа.

Проверки по «Среднеуральской» ведутся до сих пор: по данным Евгения Артюха, сейчас проходят допросы бывшего директора и сотрудников фабрики.

Таблица. Финансовые показатели некоторых частных и государственных птицефабрик в 2009 году

Яйца как деньги

Свердловская область - один из немногих регионов России, где крупные птицефабрики остаются в государственной собственности. Стабильный спрос на яйцо и мясо птицы как внутри региона, так и за его пределами обеспечивают предприятиям постоянный доход. Так, с 2005 к 2009 году годовой суммарный оборот «Рефтинской», «Свердловской», «Первоуральской» и «Среднеуральской» вырос в 2,2 раза.

При этом рентабельность производств снижается: пять лет назад прибыль компаний от продаж превышала 650 млн рублей, а к 2009 году упала до 510 млн рублей. Для сравнения: частные птицефабрики других регионов страны показывают положительную динамику прибыли. Например, в челябинском птицепроме грамотно выстроенная логистика и схемы снижения издержек на всех этапах производства и реализации продукции обеспечили двухкратный рост чистой прибыли. В итоге южноуральские фабрики не только сохранили лидирующее положение на собственном рынке, но и теснят на полках свердловских магазинов продукцию местного птицепрома. Даже с учетом транспортных издержек челябинское мясо и яйца реализуются по более низкой цене, чем продукция свердловских птицефабрик.

Потенциал для куроводов

25 ноября губернатор Свердловской области Александр Мишарин заявил, что и у местных властей есть планы акционирования ГУПов: «Форма ГУП для рынка не подходит. Но акционирование птицепрома необходимо проводить не по частям, а через создание объединенной компании». При этом продажа акций программой приватизации не предусмотрена: «В ближайших планах областного правительства сохранить прибыльный актив и сделать его более конкурентоспособным», - сообщила пресс-секретарь МУГИСО Ольга Асташева.

По мнению Евгения Артюха, акционирование ГУПов с сохранением госсобственности может привести к реализации еще одной коррупционной схемы: «Имущество оценивается крайне низко, а затем при перепродаже цена взлетает в два-три раза. Так было с Дворцом спорта в Екатеринбурге: первоначальная цена составляла 300 млн рублей, а при перепродаже выросла до 1,3 миллиарда».

Оптимальным вариантом была бы продажа блокирующего пакета акционированного предприятия частным инвесторам с сохранением контрольного пакета у государства. Областному правительству такая схема позволила бы пополнить бюджет и при этом обеспечить контроль над предприятиями, базовыми для продовольственной безопасности региона. Самим птицефабрикам приход частных инвесторов может придать импульс для более динамичного развития. Сравнительный анализ рентабельности по доходам и чистой прибыли соразмерных птицефабрик - свердловских ГУПов и частных из других областей - показывает, что в среднем рентабельность частников вдвое выше. «Можно говорить, что основные средства у наших птицефабрик изношены. Это так. Но правовой статус ГУПа усугубляет проблему: он не позволяет привлекать инвестиции с рынка. А средств от государства в условиях бюджетного кризиса можно не ждать», - говорил еще в 2009 году первый заместитель министра экономики и труда Свердловской области Виталий Недельский (см. «Что делать с ГУПами?», «Э-У» № 46 от 30.11.09).

Участники рынка уже гадают, кому может быть интересна покупка объединенного холдинга из четырех крупных птицефабрик. «Думаю, потенциальные инвесторы найдутся как внутри Уральского региона, так и за его пределами: речь идет о приватизации предприятий, потенциально более прибыльных, чем сейчас, имеющих значительную долю на рынке и узнаваемый бренд, интересных в плане развития», - отмечает исполнительный директор некоммерческого партнерства «Альянс» Алексей Подоляко.

- Есть два варианта развития событий, - считает генеральный директор ОАО Племенной птицеводческий завод «Свердловский» Алексей Грачев. - Если фабрики купят холдинги, которые уже имеют значительную долю на Урале (например, покупателем выступит птицепром, принадлежащий властям Югры), то, скорее всего, произойдет монополизация рынка, что может повлечь за собой общее повышение цен. Если же придет компания из другого региона, то она получит собственную площадку и возможность занять значительную долю на емком уральском рынке. Так, белгородские компании сейчас по всей России скупают предприятия, и на их фабрики уже приходится до 10% объ­ема производства мяса птицы в России.

Дополнительные материалы:

Стоимость свердловских птицеводческих ГУПов можно оценить двумя способами: взяв половину суммарного годового оборота, либо умножив годовую прибыль компаний на пять лет - оптимальный срок окупаемости. Таким образом, цены выхода свердловских птицеводческих компаний на рынок, по очень грубым подсчетам, составят 2,6 - 3,7 млрд рублей.