У кого есть шанс

О каких учебных заведениях идет речь? О тех, куда абитуриенты поступали с 90 баллами за три экзамена (напомним: 100 баллов можно получить за один). Получается, что они знают школьные предметы на три с минусом. По данным Минобра, фактически провалили приемную кампанию Московский государственный текстильный университет им. Косыгина, Курганский госуниверситет и некоторые другие вузы, где почти не было заявлений от высокобалльников. В том же ряду - филиалы вузов (их более тысячи в стране), где, по мнению Фурсенко, не учат, а дипломами торгуют: «Вуз, у которого есть слабые филиалы, при новых подходах к выделению средств поставит себя под удар, финансирование-то коснется не филиалов, а вуза в целом. Филиал набрал троечников - вуз недосчитается сотен тысяч рублей».

Под ударом, согласно рейтингу НИУ ВШЭ по качеству приема в 2011 году, окажутся не только отдельные вузы, но и целые отрасли, например авиация и морская техника. Так, по специальности «Авиационные системы (эксплуатация)» из 15 вузов, которые принимают студентов на это направление, десять зачислили к себе молодых людей, не набравших 50 баллов за один предмет. Особо здесь отличились Морской госуниверситет им. адмирала Невельского во Владивостоке (зачислен первокурсник с 35 баллами по одному предмету) и Волжская госакадемия водного транспорта в Нижнем Новгороде (балл ЕГЭ самого слабого зачисленного - 36). Такая же проблема и в других инженерных специальностях. Например, в группе «Технологические машины и оборудование» всего пять вузов имеют средний балл поступивших выше 70. А всего по этому направлению принимают 85 вузов. Большая часть из них имеет средний балл поступивших по ЕГЭ меньше 55. Бюджетного финансирования определенно не лишатся примерно 45 вузов-лидеров: из них 16 - медицинских, 15 - экономических, восемь - технических, по два - нефтегазовых и архитектурно-строительных, шесть - классических университетов.

Как быть отстающим? Профильным вузам с невостребованными сегодня специальностями конкурировать с медицинским и юридическим университетами бессмысленно. Остается популяризировать профессии (это задача даже не вузов, а, скорее, государства) и надеяться на бюджетные дотации. В обратном случае ряд технических специальностей мы больше готовить не будем.

Инструменты общеизвестны - повышение качества образовательного продукта, увеличение исследовательской составляющей, рост числа иностранных студентов и преподавателей, участие в международных программах и рейтингах, повышение цитируемости научных работ профессорского состава. Но и этого может быть недостаточно. Потому что в глазах будущих приобретателей образовательных услуг главный показатель успешности вуза - востребованность выпускников на рынке труда. Здесь ситуация разнится в зависимости от региона. Кто скажет абитуриентам и их родителям, нужны будут через пять лет в Свердловской области машиностроители, а в Курганской - агрономы? Вероятно, региональные власти. Именно они занимаются экономическим планированием и пытаются прогнозировать ситуацию. Есть от них посыл? Далеко не от всех. Каковы тогда гарантии трудоустройства? Никаких. А раз так, то мы скорее по привычке пойдем в юристы-экономисты.