За картинку — под суд

Предметом разбирательства стали постеры к шести фильмам: «Кидалы», «Кошмар в конце коридора», «Настоящее преступление», «Рождённый свободным», «Сокровища Трои», «Тайна мести». Истцом выступала компания «Евразия Синема Продакшн» (крупный дистрибьютор CD/DVD), утверждающая, что права на изображения ей передала кипрская фирма Asidus Investments (по документам, торгует скоропортящимися продуктами). Изначальная сумма претензий составляла 1,2 млн рублей, однако суд уменьшил ее в десять раз.

Администрация weburg.ru с претензиями истца не согласна. Юрист компании Роман Фадеев: «Во-первых, постер разместили не мы, а наши пользователи, за которых портал не может нести ответственности. Во-вторых, публикация только лицевой обложки DVD мы считаем цитированием, а не воспроизведением объекта интеллектуальной собственности. В таком случае оплата авторских прав не требуется. Мы уже подали апелляцию в суд следующей инстанции».
Его поддерживает директор кинотеатра PRADA 3D Иван Устинов: «Если бы засудили торрент-трекер, было бы понятно, почему нужно заплатить компенсацию истцу от возможной недополученной прибыли. А создавать такой прецедент с информационным порталом - это странно».

Редактор портала IT-Eburg.com Даниил Силантьев иронизирует: «Дела на рынке CD/DVD обстоят настолько плохо, что правообладатели не брезгуют даже возможностью содрать денег с тех, кто рекламирует их продукцию. Постеры не являются произведением искусства, а всего лишь приложением к самому фильму. В следующий раз они запретят использовать трейлеры к фильмам, а далее, видимо, будут смотреть их исключительно сами, дабы никто ненароком не нарушил их священных прав». Однако некоторые юристы поддерживают арбитраж. Партнер агентства юридической безопасности «Интеллект-С» Роман Речкин: «Решение суда абсолютно законное. Именно «Вебург» является администратором домена, а значит, определяет порядок доступа и размещения информации на нем. Кроме того, в решении суда указано - «Вебург» не доказал, что информация была размещена третьими лицами. У любого объекта авторских прав (рисунка, фотографии, текста) всегда есть автор (правообладатель). И скопировать этот объект авторских прав, воспроизвести его (копирование в память компьютера признается воспроизведением) можно только с согласия правообладателя».

Решение арбитражного суда - прецедент для России. На наш взгляд, негативный. Подавляющее большинство сайтов русскоязычного сегмента заимствуют друг у друга картинки, находя их в поисковиках. Более того, постеры на своих веб-ресурсах размещают и кинотеатры. Если апелляционная инстанция оставит решение в силе, правообладатели могут предъявить иски к тысячам русскоязычных веб-ресурсов, что спровоцирует их массовый уход из доменной зоны .ru.