Экс-председатель правления банка ВЕФК-Урал остается под арестом

Верх-Исетский суд Екатеринбурга продлил срок ареста экс-председателя правления банка ВЕФК-Урал Ольги Чечушковой до 28 ноября 2009 года. Как сообщает пресс-служба Управления генпрокуратуры по УрФО, суд не удовлетворил просьбу адвокатов об освобождении на том основании, что бывший банкир может повлиять на ход следствия.

Напомним, Ольга Чечушкова была арестована 6 июля по подозрению в совершении преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество, совершенное в особо крупном размере» и ст. 201 «Злоупотребление должностными полномочиями руководителем коммерческой организации». Следствие, которое ведет окружной милицейский главк, считает, что по ее вине «из банка утрачено» 955,8 млн рублей. Эти средства Свердловское отделение Пенсионного Фонда России в самый разгар кризиса перечислило на транзитный выплатной счет, который много лет держало в банке. Банк перевел деньги, предназначенные для выплат пенсий и социальных пособий, на счет следующего получателя, также открытый в ВЕФК-Урале, - «Почты России». Однако когда «Почта России» решила снять деньги, у банка не хватило ликвидности для удовлетворения всех требований.

«Э-У» уже писал о том, что с экономической и юридической точек зрения версии следствия выглядят недостаточно аргументированно (см. «За что арестовали Ольгу Чечушкову», № 28 - 29 от 20.07.09). На прошлой неделе свою оценку происходящему дало и банковское сообщество в лице Уральского банковского союза.

По словам председателя УБС Валентины Мурановой, заявление следствия о том, что деньги «были утрачены», выглядит как минимум абсурдно:

- Деньги из банка, если только их в наличной форме не украли грабители, пропасть в принципе не могут, потому что все они размещены в кредиты предприятиям и населению и рано или поздно должны быть возвращены. Судя по балансу банка, кредиты обслуживались качественно. Нелепость ситуации заключается и в том, что в размещении денег якобы плохим заемщикам обвиняют руководителя банка. Между тем по законодательству организации председатель правления не имеет права единолично принимать такие решения, это делает кредитный комитет, а регламент утверждается собственниками. И, наконец, необосновано обвинение в причинении банку убытков по итогам 2007 года якобы из-за проведения незаконных конверсионных операций. Напомню, что финансовые итоги 2007 года были утверждены собранием акционеров, подтверждены ревизионной комиссией акционеров и внешним аудитором. Ни о каких убытках ни в одном заключении речи не шло. Получается, что следствие ставит под сомнение выводы независимого аудитора?

Банкиров беспокоит и новый факт, который следствие поставило в вину Ольге Чечушковой уже в августе. Он касается работы в штате банка ее сына Романа, который якобы был устроен на работу, получал зарплату, но физически в банке не появлялся. Валентина Муранова: «У сотрудника казначейства банка был только один аттестат для проведения операций на фондовом рынке, а у сына Чечушковой - три. Принятие на работу специалистов с необходимым уровнем квалификационных аттестатов ФСФР, которые могут управлять инвестициями в ценные бумаги дистанционно, - стандартная банковская практика. У многих руководителей банков дети работают в их же учреждениях. До сих пор мы гордились тем, что растим банковские династии. Прецедент с банком ВЕФК-Урал заставляет банкиров задуматься над вопросом, а стоит ли вообще учить своих детей этой профессии?».

В банковском сообществе региона уверены: арест Ольги Чечушковой - это форма давления на нее следствия, пытающегося раскрыть факты коррупции в Свердловском отделении Пенсионного Фонда.

Адвокат Ольги Чечушковой Николай Мельник считает, что отказ в освобождении его подзащитной необоснован: на проведение расследования она не может повлиять в принципе. Банк находится в стадии банкротства, а это означает, что документы переданы конкурсному управляющему, экс-председатель правления физически не имеет к ним доступа: «Следствие по хозяйственным преступлениям при сборе доказательств вины производит правовую оценку большого количества документов, в которых заключен весь смысл действий руководителя коммерческой организации. Именно по ним проверяется правомерность действий, а не по показаниям каких-то непричастных лиц».

Обеспокоенность ситуацией Уральский банковский союз намерен в ближайшее время изложить в обращении в Генеральную прокуратуру и Ассоциацию российских банков.

Екатеринбург