Кто — мы?

Р

В растерянности

Если окинуть взглядом владения, что составляют территорию нашей жизни, то, поделив все квадратные километры родной земли на число урало-сибирского люда поголовно, можно смело сказать — всем хватит. А если поделить то, что в этой земле скрыто, можно больше и не унывать. И этим землям нужен новый и большой общий проект, но его у нас нет. «Какой еще проект, — удрученно, равнодушно или раздраженно может спросить любой из нас: рабочий, предприниматель, чиновник. — Вы что, не видите, что творится вокруг?». И каждый выдаст всю свою правду жизни. Что поделаешь, если чтобы протрезветь, нам надо сначала пропиться до чертей в глазах, чтобы помириться — прежде прошибить друг другу головы, а чтобы начать собирать — провороваться до того, что самим совестно станет… Так было, так и есть. И на беду нашим передовым людям, не поправишь это никаким добропорядочным бюргерством.

Мы почти все в большей или меньшей растерянности, но настало уже время формулировать общий проект развития нашего края. В прошлом году на организованной «Э-У» апрельской конференции предпринимателей «Российский геопроект. Стратегическая матрица Урала» эта главная идея уже была сформулирована. Тогда она прозвучала как красивый оборот, какими пестрят работы по геополитике. Но красота и точность этой формулы, которую дал ведущий геополитик России Вадим Цымбурский, есть не только следствие словесного таланта ее автора, но и результат строгого и беспристрастного анализа реального положения вещей. Общая проектная идея, в варианте Вадима Цымбурского, звучит так: «Урало-Сибирь обретает сейчас немыслимое прежде качество того стержневого, срединного ареала, каковым синтезируется и держится российская государственная целостность. Здесь находится подлинное геополитическое сердце России. Это единственный мыслимый плацдарм для роста российской цивилизации, роста прежде всего интенсивного».

Нам нужен интенсивный рост с урало-сибирским качеством , который обеспечит новую сборку российской государственности и создание плацдарма для рывка российской цивилизации . Вот формула общего проекта. Новое освоение, новая колонизация урало-сибирских пространств  — символ проекта. Это «рост вглубь», освоение на базе новейших идей и технологий тех земель, которые уже отвоеваны и  экстенсивно освоены. Освоены часто в спешке, небрежно, но таковы были времена и таковы были задачи. Эти пространства очерчены и сохранены — и это главное. Это рост не только хозяйственный, но и культурный в самом широком смысле понятия человеческой культуры.

Беда в том, что развить эти идеи по-настоящему пока некому. Лучшие люди страны и региона еще не до конца нашли себя и друг друга, не сорганизовались, не обдумали этот проект и не составили план его реализации. Это главная и самая срочная проблема нашего времени и ее как-то надо решать.

Ведущий слой

«Кто — мы?» — этот вопрос задал философ Петр Щедровицкий съехавшимся на упомянутую конференцию по геостратегии Урала. Всякий русский человек любит поговорить о геостратегии, тем более в уважаемом собрании. Но вопрос застал многих врасплох и даже раздражил, попал в больное место. Ведущие предприниматели и чиновники Урала вдруг поняли, что они не могут дать формулы своей общности: зачем они обсуждают три дня такую неуловимую тему, оставив свои вполне конкретные и живые дела? В чем смысл всего этого и какова его перспектива? Можно, объединив интеллектуальные и финансовые ресурсы, пусть не за три дня, но за год разработать какое-то представление о путях развития региона. Только кто эти планы будет реализовывать? Есть ли для этих планов субъект?

В каждый более или менее продолжительный отрезок времени страну возглавляет и ведет определенный слой людей, который теперь называют как-то слишком чопорно — элита. Сразу и не подберешь взамен ничего подходящего, поэтому будем называть их просто - ведущий слой людей.

Всем известно, что сегодня с ведущим слоем в России большая проблема. Взамен коммунистической партии (которая вела страну, хорошо зная куда, да привела, как оказалось, не туда), возникли две элитные группировки — чиновничество и олигархат (как результат деления надвое старой коммунистической элиты — партийно-комсомольской и хозяйственной). У этой пары все вышло складно, благо корни одни. Только во все время главенства над нами она по старой партийной привычке думала одно, говорила другое, делала третье. И потому сама запуталась и других спутала.

Несколько последних лет ведущим слоем пробуют стать возрождающиеся силы плаща и кинжала. Вероятнее всего, это пока лучшая альтернатива продажной, ненасытной, а часто просто безмозглой «элите» 90-х. Но в какие это времена на Руси тайная полиция вела страну хоть сколь-нибудь долгое время? Именно вела как элита ? Возможно, у «силовиков» и сформулирован уже российский проект, но, видимо, их профессиональная склонность держать себя и свои думы в тени не позволяет его донести до широкой публики. Сдается, однако, что скорее всего никакого проекта просто нет.

Сегодня, по словам экономиста и политолога Михаила Делягина, «ожидания смены элит, как и в конце 80-х годов, пронизывают все общество. Главная причина этого — обескураживающее банкротство нынешней элиты. Ее члены неспособны к осознанию своих интересов и сотрудничеству, позитивному взаимодействию и компромиссу. Элита отравлена технологиями public relation, когда достаточно казаться, можно не быть. Она являет собой галерею дутых репутаций, пораженных нарциссизмом. Похоже, цыганка нагадала этим людям смерть от скромности, и они всеми силами стремятся спастись».

Лучшие люди

Со старой элитой все ясно. Но почти ничего не ясно с элитой новой, которая на глазах набирает силу. Она уже явно тут и там пробивается: сначала в бизнесе, теперь уже и во власти. Примеров не так много, но они есть: Михаил Юревич, Вячеслав Брозовский, Олег Хабибуллин … Кроме того, проблема элиты — это не проблема исключительно властно-управленческая, это проблема лидерства вообще. Нашей стране нужны лидеры везде и во всем — во власти, в бизнесе, науке, семье… Причем не просто лидеры, не просто элита, а именно - лучшие люди , не просто ведущий слой — а слой, ведущий в правильном направлении.

Мы почти ничего не знаем о том, кто эти люди, чем живут, чего хотят. Тут проблема не только в отсутствии любопытства. Просто все процессы формирования новой российской элиты, в отличие от других стран (и от наших прошлых времен), проходили подспудно, незаметно даже и для любопытного взора. В стабильных условиях взращивание лучших людей осуществляется в единой, четко продуманной мировоззренческой и организационной парадигме: можно вспомнить недавно демонтированную строгую систему подготовки, ротации и продвижения партийной и хозяйственной элиты в Советском Союзе. Да и в других странах, при всех их различиях в идеологиях, процессы воспроизводства элиты очень хорошо организованы через идеологические, образовательные, партийные институты. К сожалению, в настоящее время в России данные механизмы практически разрушены: идеологий столько же, сколько и голов, партийный механизм выхолощен, образование — почти уже только бизнес определенного слоя людей.

Наш замысел

«Эксперт-Урал» предполагает начать обсуждение и решение достаточно трудной, но жизненной проблемы — составить всестороннее представление о тех конкретных людях, кто уже является или в ближайшем будущем может составить костяк региональной элиты.

О ком мы будем говорить? Как уже отмечалось, нельзя ограничиваться только деловыми людьми, хотя, конечно, именно они являются основной частью будущей элиты. Отбор лучших людей нужен на всех уровнях и во всех сферах. И с этой точки зрения молодой учитель из глухого городишки, который придумал новую образовательную методу, и крупный бизнесмен, реализовавший жизненно важный проект, - ровня . Они с этих позиций являются лучшими людьми в своей сфере и потому должны составить ведущий слой, элиту нашего края.

Теперь - о чем в первую очередь, с нашей точки зрения, интересно вести разговор.

Современная социология утверждает, что существо человека определяется тем, сколько им нажито добра, с кем он общается и что он ест. На этом основана социологическая парадигма «среднего класса». Это, конечно, продуктивный и наиболее применяемый сегодня подход, но только односторонний. Не хватает другого взгляда, который бы рассмотрел человека нарождающейся элиты, кто он есть сам по себе : как воспитан, на что направлен и насколько крепок его дух, каково его мировоззрение, во что он верит и вообще — кто его Бог. Нам представляется, что ответы на эти вопросы не только помогут поиску единодушных людей (что для нашей страны чрезвычайно важно само по себе). В последние годы происходит понимание определяющей роли мировоззрения элиты на обеспечение конкурентоспособности страны, бизнеса, науки, да и вообще всех институтов. Можно вспомнить вполне правдивую гипотезу о том, что СССР был разрушен главным образом из-за внутреннего разложения ведущей партийно-хозяйственной прослойки. Мы выдвигаем задачу исследовать основы мировоззрения новой генерации ведущего слоя людей Уральского региона. Безусловно, все ее социологические характеристики тоже очень важны и мы не намерены их упускать из виду. Но главная задача — понять, кто есть новый человек элиты как личность.

В эпоху глобализации стали говорить о том, что элита должна стать тоже глобальной: обучающейся в одних университетах, придерживающейся одних и тех же ценностей, управляющей по одним и тем же технологиям. В результате, мол, должны быть воспитаны так называемые «люди мира» — постмодернистские фокусники, скрещивающие в любых составах и пропорциях смыслы вещей. Только не очень понятно, почему университеты для глобальной элиты большей частью сконцентрированы на определенных полюсах земного шара и преподают вполне определенные идеологии и мировоззрения…

Существуют свои корни, если угодно, свой набор генов для элиты каждой страны. Так, предпринимательство западных стран выросло из рыцарства, протестантизма, феодальной толкотни, колониального грабежа, игорной биржевой страсти и некоторых других культурных генов.

Российский предприниматель имеет в себе корни старообрядчества и православия, упрямого империализма, непонятной смеси бесшабашного атаманства и роевого начала коллективизма. Влияют ли (а если да, то как) эти культурные гены на состояние духа и мировидение нарождающейся элиты? Насколько эти культурные различия обеспечивают конкурентоспособность национальных институтов? Нам кажется, это тоже крайне интересные вопросы, которые мы поднимем в рамках предлагаемого проекта «Предпринимательство».

Дух элиты определяется не только культурой, но и временем. Все мы помним одновременно задиристый и угрюмо-покладистый дух элиты конца 80-х, вороватый и цинично-разнузданный дух всех 90-х, вначале протрезвевший, а ныне растерянный дух первой половины нынешнего десятилетия. Для каждого времени нужен свой ментальный настрой и потому важно понять, какие качества необходимо воспитать в себе ведущему слою, чтобы обеспечить выполнение своей миссии в наступившем веке.

Итак, главная задача проекта состоит в том, чтобы понять: каков сегодня представитель нарождающейся элиты, какие культурные гены лежат в основе его духа и какое преимущество они могут обеспечить в конкурентных схватках, каким должен быть лидер будущего.

Разумеется, необходимо в дополнение к ментальному портрету новой элиты понять ее политические, экономические и управленческие предпочтения и те требования в перечисленных сферах, которые предъявляет современный мир. Поэтому наш проект будет дополнен этими тремя темами: политические воззрения формирующейся элиты, ее экономическая активность и деловые качества, управленческое мышление и достижения.

Образование элиты

Образование — это не просто обучение. Образование — от слова «образ», который нужно «образовать». То есть сначала нужно иметь некую модель (которую мы и попробуем представить в результате исследования элиты), а потом создать среду, механизм, инфраструктуру, обеспечивающие реализацию этой модели. Формирование, образование элиты — это и воспитание отдельного человека, и механизмы поиска, отбора и объединения лучших людей в различные структуры ведущего слоя, то есть в целом среда воспроизводства элиты.

Поэтому в качестве еще одной части проекта мы предлагаем обсудить варианты организации этой среды. Безусловно, основная проблема здесь — сфера образования в узком смысле, то есть система воспитания и профессиональной подготовки (от детского сада до высшей школы). В данной области существуют различные модели — от в полном смысле элитарной в Великобритании (да и вообще в Европе) до вполне демократичной нашей, российской. Мы в последнее время начинаем и в этих делах европейничать, отправляя своих чад на воспитание в элитарные пансионы Старого Света. Только вряд ли что путное из этой затеи выйдет: никакой новой элиты, готовой отдать свои силы большому российскому проекту, из этих отпрысков не получится. Нам нужно использовать систему взращивания элиты на родной почве и в наших условиях.

Сейчас обсуждается очень заманчивый проект создания Большого Евразийского университета в Екатеринбурге, в основе которого идея концентрации всех местных ресурсов в области вузовского образования с целью производства первоклассного образовательного и научного продукта, конкурентоспособного на мировом рынке. Такая концентрация позволила бы создать и вполне пригодную систему поиска и отбора талантливой молодежи, воспитания ее, включения в имеющиеся политические и экономические структуры.

Еще одна важная тема — собственно эти политические и экономические структуры. Как организационно должен быть выстроен ведущий слой? Геополитик Александр Неклесса утверждает, что сейчас в мире активно происходит процесс образования пластичных организационных конструкций, объединяющих группы личностей, обладающих доступом к определенным финансовым, организационным, техническим и технологическим рычагам (по определению Неклессы — амбициозные корпорации). То есть традиционные партийные или размытые по интересам и неповоротливые экономические структуры все более отмирают, уступая место гибким и практичным элитарным объединениям. Это крайне важный вопрос, который также необходимо обсудить.

Нам нужен отбор лучших людей. Лучшие люди должны найти друг друга. Найдя — сорганизоваться. Либо мы это сделаем сами, либо это сделают за нас другие люди, вложив предварительно в наши головы свои идеи и нацепив на наши тела какой-нибудь очередной дешевый символ очередной дешевой «революции» (видимо, цвета елки). По словам философа Ивана Ильина, «выделение лучших должно быть произведено самим народом, совершенно свободно и без всяких нажимов, подсказываний и иных фокусов. России необходимы не партийные заговорщики, штукари и перевертни, а люди реальной жизни и чести». В этом — главный смысл предлагаемого проекта.

Дополнительные материалы:

Что конкретно мы намерены делать

От редакции

Публикацией статьи Олега Банных «Кто — мы?» журнал «Эксперт-Урал» открывает проект исследования предпринимательства Уральского региона, который носит то же название. До сих пор журнал подходил к детальному исследованию предпринимательства прежде всего с экономическими мерками: в рейтингах аналитического центра рассматривались лидеры успешных компаний, совершившие резкий рывок в развитии бизнеса, существенно увеличившие долю рынка. Даже в глубинных портретных интервью с предпринимателями в рубрике «мастер-класс» мы расспрашивали их преимущественно о внутренних механизмах и инструментах бизнеса. Но мы чувствуем: и в обществе, и в самом предпринимательстве зреет потребность понять — кто они, те люди, обеспечивающие преобразование России, потому что от них в большей мере и зависит, каким оно будет.

Цель проекта — создать социологический портрет предпринимательства Уральского региона, ответив на эти вопросы. Структура проекта состоит из четырех блоков исследований: собственно социологического (внутреннее самоопределение предпринимательства), политологического (внешнее самоопределение), экономического (реальный вклад) и образовательного. Социологическое исследование мы проведем во всех субъектах РФ, входящих в регионально-отраслевой кластер Большого Урала методом глубинных интервью с предпринимателями. Помимо изучения внешних социальных характеристик (образование, профессионально-должностной статус, семья, доход и т.д.) схема интервью содержит вопросы о системе жизненных ценностей, самоидентификации, я-концепции и т.д. Итоги опроса мы намерены представить на страницах журнала в конце года.

Политологический блок изучит аспекты внешнего самоопределения предпринимательства, его представления о желаемом устройстве общества, демократических институтах, роли лидеров, партий, возможности личного влияния на принятие важных политических решений. Рассмотрим и реалии: насколько ведущий слой уже становится политической силой, как формулирует цели развития общества, консолидирует ресурсы и берет на себя управленческие функции — или всего этого не происходит. Эти вопросы мы намерены обсуждать в аналитических статьях в течение всего года.

Экономический блок — публикации и исследования бизнеса, которыми журнал всегда занимался и продолжает заниматься: аналитические статьи о развитии рынков и отраслей, мастер-классы, рейтинги и т.д.

В блоке, посвященном образованию, мы будем говорить о его реформировании, о возможных путях решения проблем этой сферы. Помимо этого мы опубликуем цикл статей философско-мировоззренческого плана, рассматривающих исторические корни и нынешнее состояние этики и психологии российского, западного и восточного предпринимательства, дав тем самым широкий контекст — как это сегодня видится и понимается, что именно обсуждается в российском и мировом сообществе.

Такова структура проекта. Мы предлагаем вам, нашим читателям, принять в нем участие. Рассматривайте журнал как коммуникационную площадку для обсуждения очерченного круга вопросов.

Людмила Колбина, заместитель главного редактора журнала «Эксперт-Урал», технический руководитель проекта