Конструктивный пессимизм

Революционный держите шаг

Чтобы разговор получился полным и объективным, для участия в дискуссии мы пригласили руководителей всех типов банков, работающих на региональном рынке: местных, дочерних иностранных, филиалов крупных частных и банков с государственным участием. Почти все банкиры согласились с тем, что нужны дополнительные меры поддержки сектора со стороны регулятора. По словам заместителя главного редактора журнала «Эксперт» Александра Ивантера, последние полгода показали, что ЦБ РФ может в нужный момент включать необходимые и действенные механизмы:

- Шаги, предпринятые Центральным Банком, еще пару лет назад представлялись абсолютно нереальными. Я вспоминаю интервью с Алексеем Улюкаевым в ноябре 2007 года: когда речь заходила о беззалоговом кредитовании банков, он сильно нервничал. Прошел год и ситуация резко изменилась. Я считаю, что ЦБ нашел мужество для того, чтобы провести определенную революцию в мозгах.

По мнению заместителя председателя Уральского банковского союза Евгения Болотина, на этот раз ЦБ как никогда ранее внимательно слушал банковское сообщество:

- Как только на рынке началось напряжение, мы отправили в Центральный Банк наши предложения. Они были приняты буквально в течение недели. Я считаю, что в данном случае сыграл такой фактор, как личная ответственность за дело. У Центрального Банка была реальная опасность потерять банковскую систему страны, то есть то, за что он отвечает. И регулятор на своем уровне сделал все, чтобы этого не произошло. А вот за использование такого инструмента, как субординированные кредиты, направленные на повышение капитализации, отвечает Минфин, у которого нет ни прямой заинтересованности, ни личной ответственности. В результате за все время выдано всего шесть таких кредитов.

Внутреннее сообщение

Чтобы предотвратить негативное раскручивание ситуации, банковскому обществу снова придется объединиться. Как показывает практика, именно консолидированная позиция чаще всего дает результат. Однако выработать ее удается далеко не всегда.

Почему для банков так опасен рост просрочки? Потому что на невозвращенные кредиты придется создавать дополнительные резервы на возможные потери по судам из собственных средств. Это приведет к уменьшению капитала и, как следствие, - к пересчету всех нормативов, которые от него зависят. Чтобы этого не допустить, банкиры уже давно начали убеждать ЦБ принять как минимум два решения. Первое - оставить на прежнем уровне (3,5%) норматив отчислений в фонд обязательных резервов, который был снижен в сентябре 2008 года на пять месяцев, а затем еще на три. Условий для его повышения пока нет. Второе - снизить норматив достаточности капитала до уровня, рекомендованного Базельским соглашением, то есть с 10 до 8%. Как отмечает председатель Уральского банковского союза Валентина Муранова, традиционно на этом настаивали средние и малые региональные банки, однако сейчас проблемы невозврата кредитов серьезно коснулись и сильных игроков: «Кризис показал, что все мы живем в одной экономике, и чем крупнее банк, тем больше вырисовывается проблем. Если в прежние годы региональные банки, поднимавшие вопрос о снижении норматива достаточности капитала, не находили поддержки у крупных, то сейчас банки первой десятки сами говорят об этом. Потому что падение достаточности капитала влечет за собой изменение другого важного норматива Н6 - выдачи кредита одному заемщику. Это значит, что банкам придется пересмотреть многие уже выданные ссуды».

А вот в отношении резкого увеличения планки минимального капитала (с 2010 года - не менее 90 млн рублей) банковскому сообществу единую позицию выработать не удается. Мелкие и средние банки предлагают отсрочить вступление этой нормы, говоря об объективной невозможности нарастить сейчас капитал. Крупные, наоборот, выступают «за», очевидно, полагая, что таким образом для них будет расчищено конкурентное поле.

Нет в банковском сообществе единого мнения и в отношении методов работы с просроченной задолженностью. Часть кредитов, которые предприятия или население в состоянии обслуживать, банки, конечно, реструктурируют: продлят сроки возврата, отсрочат выплату основного долга, в конечном итоге вернут через суд. А вот что делать с безнадежной задолженностью? Одни считают, что эти риски должны нести все-таки сами банки, другие предлагают разделить их с государством.

Во многих странах эту проблему решают за счет создания так называемого банка плохих долгов, который с определенным дисконтом выкупает у банков «токсичные активы». Сейчас идея создания такой структуры обсуждается и в России.

- Создание банка плохих долгов - инструмент не совсем рыночный, - полагает директор регионального центра «Уральский» Райффайзенбанка Виталий Милованов. - Непонятно, как считать их стоимость, от чего она будет зависеть. На мой взгляд, если идея будет реализована, есть опасность, что у банков снова появится стимул выдавать много высокорискованных кредитов.

Евгений Болотин считает, что создание банка плохих долгов в принципе не актуально для России:
- На Западе речь идет о выкупе активов, которых по сути уже не существует, к примеру, тех же облигаций: то есть на балансе они стоят, а реальных денег нет. У наших банков таких активов не очень много, в основном они все-таки кредитовали реальный бизнес, который испытывает временные трудности. Именно поэтому нам нужна несколько иная структура, скажем, нечто подобное Агентству страхования вкладов, задачей которой будет санация промышленности.

Особенность российских проблемных активов еще и в том, что на практике одно предприятие кредитовалось сразу в нескольких банках. И если такое агентство будет выкупать долги, то для того, чтобы реанимировать предприятия, а затем продать их, ему придется выкупать весь имущественный комплекс, заложенный сразу в нескольких банках. В этом вопросе без договоренностей между банками не обойтись, считает Евгений Болотин:

- Надо вести единую политику по отношению к предприятию, и тогда вполне возможно, что кредиты будут возвращаться вообще без всякого агентства. Но каждый банк хочет в первую очередь забрать свою долю. Мне кажется, здесь надо искать механизм совместной работы с корпоративными клиентами.

Однако на это предложение участники круглого стола дружно ответили «нет». Если в вопросах лоббирования законодательных инициатив можно консолидироваться, то бизнес исключает такую возможность.

Ждем сигналов

Не менее сложным видится выход и из кредитного коллапса. Банки не кредитуют клиентов даже не потому, что нет денег, а потому, что нет понимания, кто из них завтра окажется в той самой группе плохих заемщиков, из-за которых придется создавать дополнительные резервы, снижающие капитал. Непонятно, как сейчас оценивать здоровье отраслей. Кто хорошо себя чувствует? На первый взгляд, энергетика. Но рост тарифов в отрасли совершенно неадекватен снижению цен на основные энергоносители. Рано или поздно это должно к чему-то привести. Поэтому банкиры ждут, кто прорвется.

Эти сигналы рынок может получить в случае естественной смерти части бизнеса. Но такого не будет до тех пор, пока государство в административном порядке поддерживает избранных, в том числе с помощью кредитов, которые отдельным предприятиям под нажимом власти вынуждены давать государственные банки.

- Знаете, коллеги, где у нас сейчас по преимуществу проходит главный кредитный комитет? - описывает ситуацию руководитель филиала одного из госбанков. - В Кремле. А малый - в полпредстве.

С одной стороны, все правильно: госбанки должны кредитовать бизнес, раз они получили большую часть средств господдержки. Но с другой, административный подход опасен: направлять деньги в бизнес нужно все-таки в соответствии с общими законами риск-менеджмента, а не по указке основного собственника. Не случайно сегодня многие предприятия, еще недавно плотно сидевшие на кредитной игле и возмущавшиеся ее отсутствием, начинают сами отказываться от кредитной поддержки. «Они уже более здраво смотрят на такой способ развития бизнеса, понимая, что не смогут обслуживать кредиты. Мало того, многие собственники осознают, что высокая долговая нагрузка - это еще и шанс просто потерять бизнес», - отмечает Валентина Муранова.

Безусловно, кого-то отпугивает высокая стоимость кредитов. Это связано прежде всего с дороговизной ресурсов. Кроме вполне естественного дефицита денег, на это повлияла и политика ЦБ, который резко повысил ставку рефинансирования.

В этой связи сейчас в банковском сообществе активно обсуждается идея, озвученная на последнем съезде Ассоциации российских банков: нужно начать плавное снижение ставки рефинансирования. В принципе ЦБ не против. По крайней мере, председатель ЦБ Сергей Игнатьев на том же съезде взял на себя смелость заявить, что если удастся снизить инфляцию, этот вопрос рассматривать можно. Однако банкиры считают, что эта мера даст эффект лишь в долгосрочной перспективе. «Инерция процесса такова, что это не позволит автоматически снизить стоимость кредитов, ведь мы привлекли сейчас ресурсы от населения по достаточно высоким ценам. И даже если сегодня произойдет чудо и ставка рефинансирования упадет в два раза, кредитные ставки на рынке начнут понижаться в лучшем случае через год», - полагает председатель правления СКБ-банка Владимир Пухов.

Конечно, все перечисленные меры надо постепенно внедрять. Но нельзя делать ставку только на регулирование банковского бизнеса, уверен Александр Ивантер: «Власти очень удобно рассматривать банковскую систему как некоего крайнего, который не кредитует экономику. Между тем самая большая проблема антикризисной политики - отсутствие внятной стратегии в отношении реальной экономики. Почему-то власть относится к экономике как к инвалиду от детства, которому надо заранее дать пособие. Да не собирается экономика умирать. Просто надо немножко напрячься и подумать, как оживить внутренний спрос, достроить резко оборванные экспортные цепочки. Давайте воспользуемся этим кризисом, чтобы попытаться изменить фундаментальную экономическую модель. Да, пособия людям нужны, но с этим вполне справится Минсоцразвития. Объявлять главным приоритетом социальную политику как минимум странно».

Но пока эта странность присутствует, всем нам остается пребывать, по выражению одного из участников круглого стола, в состоянии конструктивного пессимизма.

Дополнительные материалы: 

На чем банки будут зарабатывать

Сжатие кредитного рынка прямым образом отразится на доходах банковского сектора в этом году. Как изменится их структура и какие способы получения доходов существуют?

Виталий Милованов, директор регионального центра «Уральский» Райффайзенбанка:
- Банки начнут зарабатывать на том, что будут меньше тратиться. Очевидно, что такого роста, который был два-три года назад, ждать не приходится. Мало того, мы уже прочувствовали его отрицательные последствия на всех уровнях. Нас ждет переосмысление адекватности стоимости кредитного риска. Банки будут стараться не просто размещать активы, но и параллельно продавать дополнительные услуги: например открытие счета, обслуживание валютных контрактов и так далее. Один из приоритетов - комиссионные доходы. Они, конечно, будут расти, но несущественно: конкуренция между банками очень жесткая. Кроме того, банки будут развивать услуги, которыми постоянно пользуются физические лица: оплату коммунальных платежей, получение заработных плат и так далее. Комиссии небольшие, но в сумме это дает неплохой доход, тем более что современные технологии позволяют повысить рентабельность массовых операций.

Нина Баталова, заместитель председателя правления Меткомбанка:
- Я считаю, что именно сейчас надо заниматься повышением общей финансовой грамотности населения и всех участников финансового рынка, потому что любые неосторожные комментарии или прогнозы относительно состояния и развития экономической ситуации могут негативно повлиять на общее положение дел. При выполнении этого условия розничные кредиты по-прежнему будут основным источником дохода большинства банков, однако всем нужно отдавать отчет: развитие этого направления станет постепенным, а на первых этапах даже выборочным.

Олег Федотов, заместитель председателя правления Уральского банка Сбербанка России:
- Конечно, мы рассчитываем на рост комиссионных доходов, но думаем, что сможем существенно нарастить и кредитный портфель. На мой взгляд, все будет зависеть от того, как каждый банк выстроил отношения с клиентской базой. Если это отношения партнерские, то очевидно, что клиенты и банк найдут пути решения так называемой проблемы высоких ставок.

Владимир Пухов, председатель правления СКБ-банка:
- Я бы не стал говорить, что кредитование свернуто раз и навсегда. Мы будем зарабатывать на кредитных операциях, просто надо и до населения, и до компаний довести информацию о том, что дешевых кредитов в ближайшее время не будет. Это данность, не зависящая от банкиров. Мы получали деньги от государства на аукционах под 18% годовых. Соответственно, у населения должны занять примерно на том же уровне, чтобы заместить деньги, взятые у государства. Таким образом, у нас сформировалась пассивная база стоимостью, близкой к 18% годовых. Минимальная банковская маржа - 5%, минимальная рентабельность - 2% годовых. Вот вам и расчетная стоимость выходящих ресурсов на уровне 24 - 25% годовых для юридических лиц. Риски кредитования населения еще выше, поэтому здесь минимальная стоимость кредитов будет в районе 32 - 35%.

Дмитрий Потурайко, управляющий филиалом банка «УРАЛСИБ» в Екатеринбурге:
- Я считаю, что банкам надо больше предлагать компаниям инструментов, не требующих прямого отвлечения ресурсов. Например, банковские гарантии. Они могут быть использованы в любом бизнесе: торговле, промышленности и так далее. Гарантии предоставляются банком в качестве обеспечения исполнения обязательств клиента перед его контрагентами. Так, банк может гарантировать осуществление оплаты товара после его поставки в оговоренные сроки или исполнение обязательств клиентов перед государственными органами, например таможенными. Этот банковский продукт позволяет повысить доверие между участниками рынка, что в свою очередь приводит к убыстрению расчетов и уменьшению задолженности между предприятиями. Пока, к сожалению, этот продукт на внутреннем рынке не очень часто используется клиентами, привыкшими в условиях избыточных и дешевых денежных ресурсов пользоваться предоплатой. А со стороны банков - недостаточно предложение гарантийных продуктов, «заточенных» на работу в кризисных условиях. Может быть, рыночная ситуация подтолкнет банки и бизнес к тому, что этот инструмент станет более распространенным.

Максим Марамыгин, проректор Уральского государственного экономического университета:
- Кредитование было и останется основным источником заработка отечественных банков. Получение средств за счет проведения посреднических операций весьма затруднительно, как в силу протекающего экономического кризиса, так и ввиду низких доходов подавляющей части российских граждан. Соглашусь с тем, что банки в этом году введут жесткий режим экономии основной группы затрат, а также постараются повысить комиссионные доходы по операциям, связанным с обслуживанием клиентов. Помимо этого ряд банков вновь выйдут на фондовые рынки, зарабатывая на курсовом росте отечественных ценных бумаг.

Партнер проекта: