Сдули пену

Кризис пивоваренной отрасли

Пивоваренная отрасль в кризисе. Стабилизировать ситуацию могли бы уменьшение административного давления, переоценка принятых нормативных актов и выведение пива в отдельно регулируемую категорию

30 апреля прекратит работу челябинский завод пивоваренной компании «Балтика» (входит в Carlsberg Group). Вместе с ним остановится производство в Красноярске (в сумме это 15% мощности компании). В производственной сети холдинга останется восемь предприятий. На них будут перераспределены объемы красноярского и челябинского филиалов.

«Балтика» стала третьей компанией, свернувшей крупное пивоваренное производство на Урале. Первой это сделала Heineken, в 2009-м закрывшая завод в Новотроицке (Оренбургская область), второй — «САН Инбев» (входит в бельгийский концерн Annhauser-Bush InBev), весной 2014-го остановившая выпуск продукции в Перми.

В России за последние пять лет прекратили деятельность еще шесть пивоваренных предприятий. Это филиалы «САН Инбев» в Новочебоксарске, Ангарске и Курске, площадки Heineken в Санкт-Петербурге и Efes в Москве и Ростове-на-Дону.

Темное

Отечественный рынок пива переживает нелучшие времена. Пик производства пришелся на 2007-й, тогда было выпущено 1147 млн дал напитка. В течение следующих пяти лет объем снижался ежегодно на 1 — 5%. В 2013-м зафиксирован провал — минус 13% к 2012-му. В 2014-м показатель снизился еще на 8,5% и составил 760,3 тыс. дал. Урал был чуть более инертен: спад здесь начался только в 2010-м.  

При этом потребление пива снижалось медленнее. В России с 2007 по 2013 годы этот показатель сократился на 15%, на Урале с 2008 по 2013-й — на 13,2%.

Причины негативной динамики общеизвестны. До 2010 года акциз на пиво с содержанием спирта до 8,6% составлял 2,74 рубля за литр, к 2014-му дорос до 18 рублей, к 2016-му должен повыситься до 21 рубля. Акциз на крепкий алкоголь за то же время увеличился с 210 до 500 рублей. В Институте экономической политики им. Гайдара посчитали, что сегодня пиво в пересчете на процентное содержание алкоголя стоит в 1,5 раза дороже крепких спиртных напитков.

Кроме того, с 2008 года в стране запрещена реклама пива (исключение сделали лишь недавно, причем только для телетрансляций спортивных соревнований и печатных СМИ), а с 2013-го — его продажа в киосках (через них реализовывалось 10 — 30% продукции) и в ночное время в магазинах.

— Законодательные ограничения и налоговое регулирование пивной индустрии в России на данный момент относятся к числу самых несбалансированных в мире, — уверены в «Балтике». — Запрет продажи пива в нестационарных торговых точках, а также непропорционально увеличившиеся акцизы привели к неизбежному падению рынка.

Примерно те же комментарии давали в «САН Инбев», когда ликивидировали пермский филиал. «Решение о закрытии завода обусловлено исключительно экономическими факторами, — говорила “Э-У” менеджер по связям с общественностью пивоваренного концерна Елена Иванова. — Крайне жесткая регулирующая политика федеральных властей привела к закономерному затяжному падению индустрии в целом. Негативное влияние испытали на себе и мы».

Жесткое регулирование пивной отрасли власть объясняет заботой о здоровье граждан.

— За последние десять лет уровень смертности от алкоголя снизился на 56%, а потребление алкоголя сократилось на 18%, — замечает исполнительный директор Института Гайдара Сергей Приходько. — Однако, как показывает статистический анализ, смертность и другие показатели здоровья не зависят от потребления пива. Наиболее существенное снижение негативных последствий от принятия алкоголя произошло в период с 2003 по 2007 год. Тогда крепких напитков стали пить меньше, а пива — больше. Результаты независимых клинических исследований показывают, что пиво является наименее вредным из всей алкогольной продукции.

В этой связи странным и непоследовательным выглядит приказ Росалкогольрегулирования: с 1 февраля он снизил минимальную розничную цену на водку с 220 до 185 рублей за бутылку (в 2014-м ведомство дважды эту стоимость повышало).

Резаное

Разумное ограничение потребления пива безусловно необходимо. Но чрезмерное давление приведет к массе негативных последствий. Первое — сокращение налоговых поступлений. Например, отчисления закрывшейся площадки «САН Инбев» в Перми в пиковом 2011 году составили 4,34 млрд рублей (2,14 миллиарда — акциз, который полностью уходит в региональную казну).

Второе последствие — ликвидация рабочих мест. Штат «Балтики» в Челябинске и Красноярске составлял 766 человек, в компании признают, что с 560 сотрудниками придется расстаться. В пермском филиале «САН Инбев» работали 270 специалистов.
  
Третье — потеря инвестиций и обрабатывающих производств. «САН Инбев» с 2006 по 2013 год в развитие пермской площадки вложил более 2,88 млрд рублей. Что будет на ее месте, пока непонятно. Неизвестна судьба и челябинского завода. «“Балтика” в Челябинске превратится в модный сейчас “распределительный центр” без производства как такового», — поделился соображениями исполнительный директор «IBC Недвижимость» Евгений Коротков.

— Текущее регулирование и акцизная политика в отношении пива уже привели к потерям в экономике, эквивалентным сокращению 61 тыс. рабочих мест и снижению ВВП на 59 млрд рублей, — подвел итог Сергей Приходько.

Четвертое последствие — переориентация потребителя на крепкие напитки. О борьбе пивного и водочного лобби мы писали не раз (см., например, «Водка не пиво»). Очевидно — первое терпит сокрушительное поражение. Возможно, такая ситуация сложилась потому, что три из четырех крупнейших производителей пива в стране — «Балтика», Heineken и Efes — являются иностранными компаниями и не имеют административного ресурса.

Как нам четыре года назад говорил руководитель отдела НИИ психиатрии Александр Немцов, самое вредное в алкогольных напитках — алкоголь. С этой точки зрения водка (и остальные крепкие напитки) куда большее зло, нежели пиво.   

Некоторые эксперты указывают: закрытие заводов производителей-гигантов — шанс для небольших пивоварен. Их мы на Урале начитали около 30 (и почти уверены, что ошиблись, поскольку о многих мелких производствах информации в открытых источниках нет). Однако рост акцизов и административное регулирование одинаково для всех. Сворачивание производства на отдельно взятой территории отнюдь не означает снижения конкуренции.

Светлое

В Институте Гайдара уверены: к пиву нужен особый подход. Исследователи алкогольного рынка считают, что для стабилизации ситуации необходимы четыре шага. Первый — изменение модели регулирования пивоваренной отрасли, выведение этого напитка в отдельную категорию. По этому пути пошло большинство западных стран. 

 Второй — законодательные «каникулы», приостановка разработки и вступления в силу нормативных актов, ужесточающих регулирование пивоваренной индустрии и смежных отраслей, как минимум до 1 января 2017 года.

Третий — пересмотр ранее принятых нормативов в рамках процедуры ретроспективной оценки регуляторного воздействия, в том числе — отмену запрета продаж пива и напитков на основе пива в объектах нестационарной торговли.

Наконец, четвертый шаг — снижение ставки акциза для пива и напитков на основе пива с содержанием этилового спирта в готовой продукции менее 4,5% с целью стимулирования потребления менее крепкого пива.

В Институте Гайдара даже сумели посчитать эффект от смягчения норм регулирования рынка: до 2020 года это сохранит 15 тыс. жизней и увеличит ВВП страны на 271 млрд рублей (в ценах 2013-го).

Отрадно, что пивовары не жалуются и пытаются найти выход из сложившейся ситуации. Так, в Свердловской области 5 февраля предприниматели, представители отраслевых объединений и Уральской торгово-промышленной палаты подписали Кодекс чести участников рынка пива. 

— Пивовары осознают, что у общественности нередко существуют негативные представления о пиве и пивоварах, что часто приводит к призывам к избыточному и необоснованному регулированию, — так комментируют инициативу в Объединение участников пивобезалкогольного рынка (ОУПР). — В связи с этим представители бизнеса консолидируются для разработки и внедрения отраслевых стандартов корпоративной ответственности и саморегулирования рынка пива Свердловской области.

В ОУПР надеются, что создание Кодекса продемонстрирует власти и обществу состоятельность, сознательность и ответственность отрасли.