Понимаешь...

Публичное обсуждение личности Первого президента

Почти два месяца подряд информационные поводы не перестает подавать интернет-сообществу Борис Ельцин. В середине декабря полемика разгорелась вокруг Ельцин-центра в Екатеринбурге, а 1 февраля ее подогрела дата — 86 лет со дня рождения первого президента России. Спор сводится к публичному обсуждению личности. Общество в очередной раз раскололось: «Ельцин хороший — говорят одни: при нем была демократия, свобода, свобода печати, свобода слова. Другие говорят, что Ельцин — это чудовище, монстр». Причем, по словам экс-галериста (ныне, по его собственному определению, «гуманитарного инженера») Марата Гельмана, «раньше можно было говорить: вот хорошие и плохие, например. Конфликт вокруг Ельцин-центра — ты говоришь: вот Михалков плохой режиссер, а Лунгин хороший. А здесь ты видишь, что одни хорошие и другие хорошие, и вот они друг друга пожирают». Вместо редакционного комментария процитируем nea: «Ненавистью не захлебнитесь, однако. Проклятие всегда падает на голову проклинающего».

kasyanov_mihail
Сегодня власть пытается вычеркнуть положительные аспекты его президентства. Да и в народе этот период устойчиво ассоциируется с тяжелым и болезненным периодом трансформации страны. Но, на мой взгляд, огромная заслуга Ельцина в том, что он возглавил прорыв России от тоталитарной деспотии к свободе. Именно он заложил фундамент новой России и начал переход к демократической государственности.

Ельцин не боялся проводить реформы, хорошо понимая, что слом старого коммунистического порядка неизбежно будет приводить к кризисам, а путь строительства новой России окажется тернистым. Он умел идти как на политические риски, так и на необходимые компромиссы. Гербом России вновь стал двуглавый орел, а парламент, как и прежде, стал именоваться Государственной Думой. Он приказал с высшими государственными почестями предать земле останки последнего русского императора и членов его семьи, зверски убитых большевиками за 80 лет до того, и сказал во время погребения глубокие слова, что в гибели России и императора «виноваты все мы». В 1998 году, после дефолта и девальвации, Ельцин, ради стабилизации страны, предложил коммунистам сформировать коалиционное правительство, что привело к политическому согласию во время глубокого экономического кризиса. Избранный в декабре 1999 года парламент стал последним, в котором было «место для дискуссий», в начале 2000-х эта Дума стала мотором системных экономических реформ, реально преобразивших страну.

Как умный и опытный политик, Б.Н. Ельцин не держался за власть. Он понимал, что страна начинает новый этап своего развития, и ей нужны политики и реформаторы нового поколения. Такого продолжателя своих дел по созданию демократического государства он увидел во Владимире Путине. Ельцин предложил Путина в качестве «преемника», но выбор должен был сделать народ России. И он сделал его на свободных выборах в марте 2000 года. Но Б.Н. Ельцин и народ ошиблись.
 
Вскоре после избрания Владимира Путина президентом Борис Николаевич говорил мне, что понял, что ошибся при выборе преемника. И все же он верил, что Россия, пройдя трудный переходный период, начнет решительное движение вперед. Ельцин радовался, когда страна в начале 2000-х стала богатеть и развиваться, но болезненно переживал растущее пренебрежение демократическими ценностями, которым сопровождалось правление Путина.

Далеко не все в годы правления Ельцина заслуживает одобрения. Он несет политическую ответственность и за непоследовательность в проведении реформ, за особенности приватизации, за первую и вторую чеченскую войну. Борис Николаевич особенно переживал, что не смог победить тоталитарное коммунистическое прошлое, которое вновь с такой силой стало возвращаться в сознание русских людей еще при его жизни.

Сегодня Россия вновь нуждается в переменах. Она утрачивает с каждым годом достижения, которых добился Ельцин — свободу и демократические ценности — и вновь возвращается на рельсы, ведущие к тоталитаризму. Именно поэтому так важно довести до конца то, к чему стремился Ельцин, и то, что он сделать не решился, восполнить те упущения, о которых он горько жалел в последние годы.

В наше время, когда власть находится в руках администраторов и приспособленцев, фигура Ельцина выглядит особенно внушительной. Он смог стать свободным человеком. Он смотрел в будущее, а не в прошлое, а власть, которую ему доверил народ, он оставил, как только понял, что лимит этого доверия исчерпан.

Я думаю, что за восемь лет правления Борис Николаевич успел взрастить основы и политической, и гражданской свободы в нашем обществе. И хочется верить, что после его президентства тоталитарное прошлое уже не сможет вернуться в Россию.          

citizeneco
Тоталитарное прошлое давно вернулось в Россию с передачей Ельциным власти Путину и то, что Ельцин признал, что ошибся с преемником, не умаляет его ответственности за то, что демократические реформы в нашей стране были свернуты, оппозицинеров сажают в тюрьмы, убивают и собирают на них компромат, как на самого Касьянова, чтобы убрать их с политического поля.

Это лишний раз подтверждает, что передача власти должна происходить только в результате честных выборов, к которым должны быть допущены все политические силы, иначе любимчики дряхлеющих президентов, легко получившие власть, впадают в соблазн злоупотреблять ею и становятся диктаторами, как это случилось с Путиным.          

Shevchenkomax
<…> Для меня режим Ельцина заключен в двух картинках. Первое — это танки, расстреливающие последний свободный и демократический российский парламент. И второе — это пылающий Грозный и разрушенные главные проспекты Грозного после окончания январских боев весной 95-го года.

Поэтому я написал в своем Фейсбуке, что, когда вы обсуждаете «Ельцин-центр» и рассуждаете о демократических временах Ельцина, о том, как он строил российскую демократию, вспомните Грозный зимы 95-го, посмотрите на эти фотографии сгоревших танков, убитых людей, разрушенного прекрасного города. Я думаю, что пафос по поводу Ельцина несколько снизится, потому что это преступление, которое было совершено сознательно, которое нельзя оправдать ничем.

<…>Так вот этот страшный спектакль, на мой взгляд, и вел к 96-му году, когда, собственно, был доломан хребет молодой российской демократии. В этом признаются часто во многих интервью те люди, которые тогда имели отношение к ельцинскому штабу. Массовые фальсификации, массовое давление на избирателей, массовый подкуп избирателей: «Голосуй или проиграешь!». Когда рейтинг пьяного и невменяемого Ельцина, на мой взгляд, который уже к тому времени и проплясал тогда и продирижировал оркестром, и в общем, находился в такой тяжелой ситуации, что его окружение — а я знаю кое-каких людей из его окружения, — они мне рассказывали, как за ним летал второй самолет просто с врачами, и следили, так как он легко впадал от рюмки водки практически в бессознательное состояние, когда от его имени можно было делать все что угодно, — вот его рейтинг довели до победы во втором туре президентских выборов.          

udar48
Все противники Ельцина и сам Шевченко лукавят, ставя ему в вину «расстрел» белого дома. На самом деле вы все просто совковые страдальцы, говорить о расстреле «молодой демократии», это дурить наивных людей. Эти восставшие «молодые демократы» хотели вернуть в зад свой любимый совковый строй и не более того. Стрельнув пять раз по баррикаде под названием белый дом, он остановил гражданскую войну. А скажите, любезные, вы бы также негодовали, если бы он стер к чертовой матери с лица земли этих «молодых демократов» вместе с б. домом и еще прихватил пару миллионов вместе с ними, но восстановил силой так вами любимый совковый союз, да вы бы ему памятник поставили метров в 50 из чистого золота.