В расход
Расчет НДФЛ с учетом всех расходов граждан
Налоговые органы отдельных регионов начали анализировать расходы граждан и на этом основании доначислять НДФЛ. Если такая практика распространится, налоговая нагрузка на семейные бюджеты резко возрастет
Территориальные органы ФНС в Белгородской области начали самостоятельно рассчитывать и доначислять НДФЛ, основываясь не на доходах, а на расходах граждан, а точнее, исходя из превышения сумм расходов над суммами задекларированных доходов. Налогоплательщики обращаются в суды. Последние, что интересно, поддерживают ФНС: из почти 200 дел, дошедших до суда, около 130 решены в пользу государства. Активность и солидарность исполнительной и судебной ветвей власти в отдельно взятом субъекте федерации наводят на мысль — а что если в Белгородской области проходит эксперимент по внедрению новой практики борьбы с уклонением от уплаты НДФЛ? Во Владимирской области, кстати, ее уже берут на вооружение.
На чем строится практика? Одним из первых судебных актов Белгородского областного суда по взысканию НДФЛ было апелляционное определение: налоговики предъявили претензии к физлицу, которое приобрело, судя по всему, дорогостоящий земельный участок при полном отсутствии задекларированных доходов. До суда попыток разрешить проблему налогоплательщик не предпринимал, в ходе процесса бездоказательно ссылался на доходы в других субъектах РФ и действия по поручительству кооператива, в котором состоял. Суд поддержал инспекторов. В этом деле налоговики, очевидно, и апробировали методику поиска уклонистов: ФНС получает сведения из ГИБДД и Росреестра о приобретении дорогостоящей недвижимости и транспорта, информация сверяется с базой данных безработных, полученной из департамента по труду и занятости населения. На выходе — список лиц, не имеющих доходов, но активно вкладывающихся в материальные ценности.
Казалось бы, имей гражданин хоть какой-то официальный доход да вовремя составленный договор займа, ФНС ничего не смогла бы сделать. Однако дальнейшее изучение практики Белгородского областного суда показало, что все не так просто. Мы проследили процесс совершенствования действий судов и налоговиков. В начале налог пересчитали физлицу, у которого вообще ничего не было — ни доходов, ни договоров займа. Потом доначислили, несмотря на наличие договора займа, затем — несмотря на договор займа и пенсию, следом — не обращая внимания на договор займа, пенсию и зарплату. Договоры займа с отметкой о получении денежных средств и даже свидетели не помогают. «Отодвинув» некоторые правовые нормы, суды признают недоказанным факт передачи денег, либо факт направления именно этих средств на дорогую покупку. Не преминув в некоторых случаях указать, что заимодавцы сами не имеют таких источников доходов, чтобы одолжить подобную сумму. Более того, даже кредитный договор сам по себе не спасает от доначисления. Ответчику требуется доказать факт оплаты покупки полученными по договору средствами. Если удалось доказать, что на приобретение ценности пошла часть кредитных денег, суд уменьшит размер требований на ее величину. Наличие официального дохода также не исключает гражданина из списка проверяемых. Суды указывают: размер доходов не позволяет скопить денежные средства, необходимые для совершения покупки.
В поле зрения налоговиков в первую очередь попадает информация о покупке автомобиля и недвижимости (в подавляющем большинстве случаев она автоматически поступает в ФНС). Однако с 2014 года инспекторы стали шире смотреть на расходы, устанавливая круг потенциальных «жертв». ФНС «охотится» не только (и не столько) за рабочими с серыми зарплатами. Предприниматели, владельцы и управляющие бизнесом — вот целевая аудитория данной практики. Зацепка налоговых органов — займы юрлицам со стороны учредителей или топ-менеджеров. Получить информацию о них можно, например, в ходе налоговой проверки соответствующей компании. Так, 4 декабря прошлого года Белгородский облсуд поддержал инспекцию, рассчитавшую налог исходя из займа, выданного гендиректором собственной фирме. При этом предварительно ФНС вычла из суммы официальный доход налогоплательщика (зарплату и пенсию). И в соответствии с уже сформировавшейся практикой суд не поверил доводам налогоплательщика о заемном происхождении средств.
Вопрос технического обеспечения данной практики ФНС открыт. Вероятно, инспекторы будут обращать внимание на все договоры, так или иначе попавшие в их распоряжение, позволяющие установить значительные расходы физлица. Таким образом, в зоне риска такие сделки, как приобретение недвижимости и транспорта, долей в юрлицах и акций, а также вклады в уставный капитал, вложения в чистые активы, договоры займа, где одна из сторон — юрлицо.
Для бизнеса это может обернуться прежде всего взысканием НДФЛ, пени и штрафов непосредственно с собственников и топ-менеджеров. Также не стоит забывать о последствиях претензий к работникам: если сотрудник заявит о наличии денег в «конвертах», это может повлечь привлечение к ответственности за нарушение обязанностей налогового агента и доначисление страховых взносов.
Законодательством предусмотрены различные инструменты легализации доходов учредителей, руководителей и топ-менеджеров компании. Это менее привлекательный вариант, нежели вывод денег через «ах каких контрагентов», но наиболее безопасный. Он не чреват налоговыми санкциями для компании и уголовной и имущественной ответственностью для ее собственника. Другое направление — максимальное использование льготных ставок по страховым взносам, которые установлены, например, для ИТ- и производственной деятельности. Применяемые инструменты, конечно, должны соответствовать бизнес-процессам. Это позволит обосновать их использование в случае налоговой проверки.
И последнее: налоговые органы вправе проверять ваши расходы за три предшествующих года. Покупки 2015-го могут стать предметом проверки вплоть до 2018 года.
Автор: Мажетов Артем, руководитель аналитической службы taxCOACH