Со своими либералами разберемся сами

Общество

Режиссер Никита Михалков вновь раскритиковал екатеринбургский Ельцин-центр. Поводом для критики на этот раз стали антикоррупционные митинги, прошедшие в крупных российских городах 26 марта. По мнению режиссера, поскольку в Ельцин-центре «героизируют и романтизируют 90-е годы», о которых многие из участников несанкционированных мартовских митингов имеют слабое представление, это учреждение несет ответственность за то, что российскую молодежь пытаются втемную использовать современные «попы Гапоны».

— Они придут в Ельцин-центр, где им расскажут, как хорошо было в 90-е годы. Какое хорошее было время, какая была свобода, какая была красота. Им не покажут, как 80% вооружения в стране было продано, остановились заводы, а люди, которые обладали гениальными мозгами и умениями, должны были выйти торговать бананами. Им об этом не расскажут, они об этом не знают. Именно поэтому в Екатеринбурге приходят митинговать к Ельцин-центру. Не к правительству, не к административным зданиям, а туда, — заявил Никита Михалков в очередном выпуске программы «Бесогон ТВ».

Это не первые выпады режиссера в адрес Ельцин-центра и, думаю, не последние. А закончатся они, полагаю, когда Никита Михалков выбьет из Минкульта госфинансирование на съемки нового фильма для экспозиции музея.

Нет никакого желания вмешиваться в полемику псевдолибералов (по сути, западников) и профессиональных патриотов (регулярно получающих за призывы любить Родину государственную копейку) — лично мне они одинаково неприятны. На мой взгляд, конфликт вокруг Ельцин-центра лежит не столько в идеологической, сколько в территориальной плоскости. И это хорошо бы осознать потомственным жителям сытой Москвы.

Среди моих знакомых уральцев есть люди, придерживающиеся разных политических воззрений, но нет ни одного, кто поддерживает регулярные нападки Никиты Михалкова на Ельцин-центр. И вот почему, Никита Сергеевич. Я воспринимаю Ельцин-центр не как «храм либерализма» и памятник «героям 90-х», а как дань уважения нашему знаменитому земляку — выходцу из уральской глубинки, дважды побеждавшему на всенародных президентских выборах. И мне, черт возьми, приятно, что Ельцин-центр стал одной из знаковых достопримечательностей Екатеринбурга, которую посещают ежегодно десятки тысяч гостей со всей России и из-за рубежа. Честно говоря, первый президент России уделял немного внимания малой родине (например, не перевел налоговое администрирование Газпрома в Екатеринбург), так пусть хоть сейчас ей послужит.

Вопли недовольства Ельцин-центром, доносящиеся из Москвы, ощущаются на Урале как призывы к подавлению не только либеральных взглядов на современную историю России (а в Екатеринбурге эти взгляды традиционно сильны), но и права на отстаивание регионом своих позиций перед федеральным центром. Как стремление вновь продемонстрировать, кто в государстве Российском главный, а чья забота — молча подчиняться и содержать налогами Москву. Не надо бы доводить до «бостонского чаепития».

По нашей конституции Россия — федеративное государство. Но по сути субъекты федерации сохранили лишь формальные атрибуты суверенитета (а идея федерации подразумевает разделение государственного суверенитета между центром и регионами): флаг, герб, представительство в Совете Федерации, все больше напоминающем овощной салат. Согласно ст. 72 Конституции РФ, в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находятся в том числе вопросы воспитания, образования, науки и культуры, а потому Свердловская область де-юре имеет некоторое право участвовать в формировании концепции находящихся на ее же территории музеев, в частности Ельцин-центра. Если с таким трудом российским регионам сегодня приходится отстаивать культурные права, что уж говорить о правах экономических и политических. К сожалению, наши федеральные чиновники и профессиональные патриоты приобрели украинский синдром и воспринимают федерализацию как развал страны, а надо бы — как способ сохранения государственности путем регионального многообразия.

Да, перед нами маячит пример начала 90-х. Тогда по причине крайней слабости федеральной власти (и в том числе из-за необдуманного высказывания того же Бориса Ельцина в адрес субъектов РФ «берите суверенитета столько, сколько сможете переварить») некоторые российские регионы стали самостоятельно наделять себя дополнительными правами вразрез с действующей на тот момент Конституцией РСФСР. В частности, на территории Свердловской области в 1993 году была провозглашена Уральская республика, логика областных властей была такая: если в нашей федерации республики имеют де-юре больше прав, значит, мы назовемся республикой. Правда, продержалась она недолго, в том же году Ельцин добился ее упразднения.

Но действующая Конституция РФ наделяет все субъекты федерации равными правами, причем весьма обширными. Поэтому сегодня месседж по поводу федерализации страны — это прежде всего призыв к соблюдению уже заложенных в основном законе страны принципов федеративного устройства.

Впрочем, федерализация не должна выступать самоцелью. Что проку с того, если сегодняшний жесткий диктат федерального центра заменить на авторитаризм 85 местных баев… Подлинный федерализм — это дополнительная гарантия обеспечения прав и свобод граждан России. По идее, в дополнение к горизонтальному разделению властей (на законодательную, исполнительную и судебную) он делит полномочия государственной власти по вертикали — на федеральные и региональные, ставя тем самым барьер для чрезмерной концентрации и узурпации власти в одной точке. Живем ли мы в такой федерации?