Под давлением сети

1 февраля в интернете завершилось двухмесячное обсуждение законопроекта об образовании в РФ. За это время на специальном сайте zakonoproekt2010.ru (ранее на этом портале пользователи предлагали поправки к федеральному закону о полиции) опубликовано более 10,9 тыс. комментариев, его посетили свыше 12 млн человек. Только за последние два часа до закрытия обсуждения мнение о законопроекте высказали более 600 человек.

Новый закон затрагивает интересы по меньшей мере 40 млн россиян: по данным комитета Госдумы по образованию, именно столько в России учащихся и преподавателей. Документ заменит два базовых закона - «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (1992 и 1996 годы принятия соответственно). В нем будут прописаны нормы по всем уровням образования, включая дошкольное, начальное, среднее, высшее и дополнительное.

Интернет-дискуссию предложил провести президент РФ Дмитрий Медведев. Она должна поставить финальную точку в публичных дебатах о законопроекте, начатых с мая прошлого года, когда на сайте Минобрнауки появился первоначальный вариант текста. Его рассматривали на заседаниях в Общественной палате, Совете Федерации, Госдуме, Союзе ректоров России. В результате предложено свыше тысячи поправок (а под патронажем коммунистов появился даже альтернативный законопроект об образовании). Рунет-сообщество увеличило количество предложений в десять раз.

Какие новации в образовании вызвали наибольшую реакцию у населения? Скажется ли на его содержании обсуждение в сетевом пространстве?

На уровне интуиции

В нынешнем виде законопроект вызывает множество нареканий. По мнению ректора МГУ Виктора Садовничего, он во многом дублирует нормы гражданского, семейного, трудового, финансового и даже антимонопольного законодательства. Закон должен «похудеть раза в два без ущерба для его полезного содержания» (первоначальную версию из 400 страниц уже сократили до 240), и только тогда им можно будет руководствоваться.

Но главное, конечно, не объем и не неточности, которые, вероятно, будут исправлены в процессе доработки, а содержание.

Законопроект предлагает новую классификацию образовательных учреждений, подобную европейской (первым шагом стало деление на бакалавриат и магистратуру в 2007 году). Упраздняет такую ступень, как начальное профессиональное образование. Техникумы и лицеи переходят в категорию «среднее профессиональное образование», колледжи становятся первой ступенью высшего образования: они будут выпускать бакалавров. Типология вузов также изменится: будет пересмотрен статус институтов (будут выпускать только бакалавров и специалистов), а подготовкой научных кадров, в том числе магистров, смогут заниматься лишь университеты. При этом количество федеральных университетов вырастет в четыре-пять раз, а академии исчезнут.

Могут упразднить и вузовские дипломы государственного образца. Это инициатива ректора Санкт-Петербургского университета и председателя Ассоциации ведущих вузов России Николая Кропачева. Вопрос окончательно не решен, но инициативу поддержали как способствующую решению проблемы с вузами-однодневками и серыми филиалами «ведущих столичных вузов» в регионах. Кстати, с 1 января действует новый закон о госконтроле за учебными заведениями, который вводит более жесткие правила лицензирования образовательной деятельности: он тоже подготовлен, чтобы существенно сократить в стране число отстающих вузов.

Другой принципиальный вопрос для ректорского сообщества - бюджетное финансирование. Ректор Высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ) Ярослав Кузьминов выступает за строгую зависимость контрольных цифр от среднего балла ЕГЭ среди абитуриентов. Он предлагает повышать финансирование из госбюджета вузам с сильными абитуриентами, а вузам, в которых средний бал ЕГЭ среди поступающих ниже, выделять меньшие деньги. Против этой идеи выступает Садовничий: известно, что результаты ЕГЭ, например, по физике и химии ниже, чем результаты по другим предметам, следовательно, могут пострадать инженерные вузы. Некоторые ректоры высказали опасение, что недобросовестные вузы будут ради денег держать мертвые души: чем больше студентов, тем больше денег. Они же утверждают, что новый закон должен учитывать и то, что бюджетное финансирование принимает новые правовые формы: вместо финансирования затрат вводится финансирование результата (субсидии), то есть выполнения государственного или муниципального задания.

Еще одной горячей темой в рамках обсуждения образовательного законопроекта стало будущее творческих училищ. Проект стрижет их под одну гребенку, например, с металлургическими колледжами. Так, вдвое сокращается время на подготовку балетных артистов: вместо восьми лет их будут учить всего три года. За это время, считают специалисты, прима-балерину воспитать нельзя, а потерять лучших педагогов-хореографов можно легко. Хореографические и танцевальные высшие учебные заведения должны получить в законе об образовании особый статус и возможность отступать от стандартов. Теперь о школе. Рядовые учителя убеждены, что законопроект не отвечает на абсолютное большинство интересующих их вопросов: «Мы не знаем, каким будет уровень социальной поддержки тех, кто учит и учится, мы не знаем, чему учить детей. Стандарты предлагаются без всякого содержания образования. При этом в законопроекте содержатся требования к условиям реализации основных образовательных программ, к результатам их освоения. Там же есть требования к кадровому, финансовому и материально-техническому оснащению школ. Но нет ничего о финансировании образования. А это делает невозможным предъявление школе обнародованных требований». Опасения вызывает и судьба малокомплектных школ. В частности, в законопроекте предлагается закрывать такие учебные заведения не по воле схода жителей, как сегодня, а по решению местного депутатского корпуса.

Еще одна острая проблема - социальные гарантии школьному педагогу. «Верхнюю планку учительского оклада закон не ограничивает, а почему ничего не сказано про нижний предел? Он должен быть ограничен хотя бы МРОТ», - считает зампред комитета Госдумы по образованию Виктор Шудегов.

В проекте ничего не сказано и о дошкольной семейной форме образования. Позже появилась статья, разрешающая семейное обучение. Но так и не внесены нормы, гарантирующие выплаты родителям, которые берут на себя функции по образованию детей.

Было бы предложено

Как проходило обсуждение в интернете? Наибольший интерес у пользователей вызвали следующие главы закона - «Общие положения», «Обучающиеся и их родители» и «Педагогические, руководящие и иные работники организаций, осуществляющих образовательную деятельность». Вниманием пользовалась и статья о стипендиях и других денежных выплатах учащимся. Причиной, вероятно, стало предложение помощника президента РФ Аркадия Дворковича об отмене денежного поощрения за хорошую успеваемость. Многие комментаторы указывали на необходимость повышения стипендий, их привязки к прожиточному минимуму. Кроме того, массу откликов собрали статьи об основных правах и мерах соцподдержки обучающихся (статья 34) и о гарантиях для педагогов (статья 49). Участники обсуждений считают, что минимальная оплата труда учителя не может быть ниже прожиточного минимума, а государство должно продумать механизм предоставления жилья педагогам со стажем.

Пользователи также уделили внимание единому ЕГЭ. Они считают, что из формулировки «единый государственный экзамен представляет собой форму объективной оценки достижения обучающимися требований к результатам освоения основной общеобразовательной программы» следует исключить слово «объективный». По мнению специалистов Минобра, некоторые обсуждающие независимо от причастности к системе образования недостаточно внимательно читали документ, по­этому их замечания носили неконструктивный характер. «Например, было немало претензий относительно начального профессионального образования. Хотя на самом деле законопроект не исключает его как подсистему образования: сохраняются его бесплатность и общедоступность, меры социальной поддержки обучающихся. Часто граждане неправильно трактовали возможность формы семейного образования. Семейный кодекс непосредственно закрепляет возможность получения семейного образования, в законопроекте также несколько статей посвящено этому вопросу», - поясняют в министерстве. Кто был активнее? В комиссии для рассмотрения замечаний и предложений, поступивших в ходе обсуждения проекта закона, сообщили, что лучше документ на сайте обсуждали профессионалы, потому что они лучше понимают риски, которые могут возникнуть в связи с новой редакцией. Обычных людей больше всего волнуют вопросы госгарантий - доступности и бесплатности, для них важно, чтобы закон не ухудшил их положение.

В том, что формат открытой дискуссии себя оправдал, сомнений нет. Некоторые плюсы мы уже наблюдаем: так, в новой редакции проекта будут прописаны гарантии, связанные с уровнем зарплаты педработников. В министерстве образования уверяют, что комиссия по подготовке закона проанализирует все поступившие предложения: в феврале будет готов доклад, доработанный проект поступит на рассмотрение в правительство РФ. А летом мы станем свидетелями дебатов по законопроекту уже в Госдуме.

Но быстро принять документ не получится, слишком серьезные вопросы остались нерешенными.

Странные игры

Обсуждение законопроекта идет на фоне споров вокруг федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) среднего общего образования. Эта тема вообще бы не появилась в СМИ, если бы ее не подняли блогеры. Именно они на прошлой неделе обратились с письмом против стандартов для старшей школы к руководству страны. Под письмом собрано 12 тыс. подписей. Согласно проекту ФГОС, старшеклассникам оставят только четыре обязательных предмета и шесть групп необязательных, в каждой из которых можно выбрать только одну дисциплину (при этом, например, в одну группу попали и русский язык, и литература, в другую - и алгебра, и геометрия). Блогеры уверены: нельзя объявлять предметом по выбору ни государственный язык, владение которым должно составлять основное базовое умение любого гражданина, ни математику, представляющую собой еще один язык, без которого не говорит ни одна наука. Глава Минобрнауки Андрей Фурсенко отреагировал, заявив, что нужно наладить «систему конструктивного обсуждения проекта»: высказываются разные точки зрения и, если отбросить политизированность, везде есть разумные соображения.

Какие-то странные игры в демократию: внешне общество может участвовать в реформировании образования (к правке закона допустили), но к тому, что действительно имеет значение, - к сути образовательного процесса, к стандартам как системе измерения качества и уровня знаний, - мы оказались допущены случайно, из-за утечки информации из Минобра. Отвлекающий маневр? Вы, мол, пока законопроект почитайте, а мы стандарты проведем. Чиновники декларируют: смысл реформирования в том, чтобы сделать систему образования лучше. Но без тех, для кого это делается, лучше не получится.

В законопроекте прослеживаются две концепции, которые не дополняют, а исключают друг друга. Первая исходит из понимания образования как созданной, поддерживаемой и управляемой государством системы. Вторая сводит образование к услуге, предоставляемой на сугубо рыночных основаниях по экономическим законам баланса спроса и предложения. О концепциях можно спорить. Единственное, чего нельзя сделать, - уклониться от выбора и создать конструкцию, сочетающую оба подхода. А значит, придется все-таки начать с целеполагания.

Дополнительные материалы:

Что предлагают изменить участники обсуждения

МОО «За права семьи»

К главе 4, статье 45: Действующий закон «Об образовании» подчеркивает приоритетную роль семьи в воспитании и образовании ребенка, а законопроект в текущей редакции этого не делает. Поэтому необходимо сохранить формулировку: «Родители являются первыми педагогами. Они обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка в раннем детском возрасте».

galina0028

К главе 5, статье 49, части 4: Узаконить 5-дневную учебную неделю. Родители должны заниматься воспитанием детей, а не перекладывать все на плечи педагогов. Да и учителя тоже люди, дайте два законных выходных.

Бучаев Яхья Гамидович

К статье 113, частям 2, 3: Почему в проекте закона институты не могут готовить магистров и научно-педагогические кадры? В нашем институте, где я сейчас работаю, есть очень эффективно действующая аспирантура и докторский диссертационный совет, которые по нашему направлению подготовки дадут фору многим университетским аспирантурам и советам.

konoplyov

К главе 1, статье 3, части 2: Считаю, что образование должно быть только светским. Вести уроки должны светские педагоги, а не священники. Желающие получать религиозное образование (как и спортивное, и музыкальное) должны делать это в отдельных учреждениях.

Shvets V.I.

К главе 7, статье 63, части 3: Необходимо предусмотреть обязательное деление классов на подгруппы при преподавании информатики начиная уже с начальной школы, т.к. недопустима работа нескольких учащихся за одним компьютером.

Виктория

К главе 4, статье 44, части 3: Нужно проработать ту часть закона, которая касается малолетних правонарушителей, не достигших 14 лет, которые зачастую превращают жизнь учителей и учеников в ад безо всяких для себя последствий. Простое педагогическое воздействие не действует.

Shvets V.I.

К главе 4, статье 41, части 2: При организации бесплатного подвоза обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы общего образования, проживающих в сельских населенных пунктах, используются автобусы данных образовательных учреждений. Необходимо указать нормативы обеспечения школ автобусами в зависимости от численности.

FoXXX

К главе 5, статье 49, части 5: Я считаю, необходимо законодательно прописать максимальное число уроков, проводимых учителем в неделю. 1. Норма труда учителя 18 уроков в неделю, все остальное - переработки и оплачивается в двойном размере.

2. Остальная нагрузка: общественная работа, классное руководство, проверка тетрадок, поддержка и ремонт кабинета - все это должно быть нормировано и должно оплачиваться отдельно. В случае превышения нормы труда 40 часов в неделю оплата по двойному тарифу.

3. Цена одного урока не должна быть ниже прожиточного минимума в регионе.

Amante

К главе 4, статье 37, части 2: Считаю необходимым добавить «Социальные стипендии».
И вместе с этим добавить несколько пунктов, которые сейчас есть в 122 ФЗ и связаны с порядком выплаты социальной стипендии.

PROFF

К главе 5, статье 49: Законодательно закрепить предоставление жилья педагогам, имеющим педагогический стаж 20 лет.

nathalie

К главе 1, статье 2: Полностью исключить из настоящего закона понятие «образовательные услуги». Данное понятие принижает миссию образовательного учреждения - образовательное учреждение не оказывает услуг, оно воспитывает и образовывает подрастающее поколение.

Максим Владимирович

К главе 3, статье 26, части 2: Поражает, что отныне образовательные УЧРЕЖДЕНИЯ становятся ОРГАНИЗАЦИЯМИ... такое переименование неизбежно приводит к одному: смене устава, лицензии, получении новой аккредитации, изменений трудовых договоров, всех локальных актов и прочего... А очень многие из указанных процедур ДОРОГОСТОЯЩИЕ... требующие сил и времени... Где деньги будем брать на все эти переименования?

Некоторые общие нововведения концепции проекта закона, предлагаемые министерством образования и науки РФ

- Изменяется система уровней образования: дошкольное, общее образование, профессиональная подготовка (обучение), среднее профессиональное образование, высшее образование, подготовка научных кадров, а также дополнительное образование детей и взрослых

- Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС) устанавливаются по уровням образования, в том числе для дошкольного образования (требований к результатам освоения образовательных программ здесь не будет)

- Уточняется классификация программ: общеобразовательные и профессиональные образовательные программы, дополнительные общеобразовательные и профессиональные программы. Из числа образовательных исключаются и становятся самостоятельным видом программы подготовки научных кадров (докторантура)

- Уточняются формы обучения: образование может быть получено посредством обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, вне таких организаций, в том числе в форме семейного образования. Допускается сочетание различных форм обучения

- Предусматривается бюджетное финансирование негосударственных образовательных организаций, реализующих основные общеобразовательные программы, в пределах соответствующих ФГОС