Актуальные книги

Периферия имеет значение

Фернандес-Арместо Фелипе. Цивилизации. М.: АСТ, АСТ Москва, Харвест. 2009. С. 792.

За последний год на русском языке вышло две заметные работы по истории цивилизаций - «Цивилизация» Роджера Осборна и «Коллапс» Джареда Даймонда (о ней см. «Привет с острова Пасхи», «Э-У» № 39 от 12.10.09). Книга британского историка Фернандеса-Арместо, автора двух десятков популярных изданий, от последней отличается тем, что в ней рассказывается не о том, как цивилизации погибают, а о том, как они выживают в самых разнообразных нечеловеческих условиях, от первой - выпуклой неевропоцентричностью. Для ученого канадские инуиты, ацтеки или даже африканское племя баттамалиба ничуть не менее важны и интересны, чем нации, сочинившие уравнение «Цивилизация = Запад».

В этом и самая соль исследования: тщательно, вне хронологического порядка, но по географической целесообразности Фернандес-Арместо повествует, как люди строили свои странные и примечательные общества во льдах, пустынях, на голых островах, в диких лесах и джунглях. Рассказывает, как в Африке, Южной Америке и Юго-Восточной Азии возникали государства и даже империи, нисколько не уступавшие победившим в гонке европейским странам в технологиях, культуре, богатстве. Недоумевает: почему общества, не пытавшиеся воздействовать на природу, а, напротив, следующие ее законам, не имеют права считаться высокоразвитыми? Удивляется: если сельское хозяйство по сравнению с охотой и собирательством - тяжкий и неблагодарный труд, то зачем все начали им заниматься?

Автор выступает последовательным противником поиска неких закономерностей, важных событий, смысла истории. Показательный пример - плавание Васко да Гамы в 1490-х: через пятьсот лет оно было единственным событием того времени, о котором вспоминали на исторических конференциях. Арместо показывает, что с точки зрения отстраненного «космического наблюдателя», не осведомленного о приоритетах земных ученых, в те годы ничуть не менее важными показались бы правление Чжу Ютана в Китае, расширение империи инков, военная экспансия императора ацтеков Ауицотля, успешные войны Оттоманской империи, стремительное усиление Московского княжества при Иване III.

«Цивилизации» - это сжатая панорама жизни едва ли не всех уголков планеты за последние четыре тысячи лет. Странам, традиционно описываемым в истории (Европа, Китай, США), уделено не больше ста страниц в самом конце.

Основная идея книги - отказ от понимания цивилизации как последовательного, прогрессивного развития общества, подчиняющегося определенным историческим законам, от изучения истории с точки зрения победителей. История по Фернандесу-Арместо - просто причудливый хаос; цивилизация - странное собрание обломков человеческих творений, напоминающее печальный «Сад» умершего от СПИДа режиссера Дерека Джармена.

Аркадий Коновалов

Могут ли машины думать?

Хокинс Джефф. Об интеллекте. М.: Вильямс, 2007. С. 240.

Существует множество точек зрения на этот непростой вопрос. Наиболее последовательны две - «слабого» и «сильного» искусственного интеллекта. Приверженцы первой (в том числе математик Роджер Пенроуз) утверждают, что в человеческом мозге происходят некие процессы, недоступные цифровому моделированию. Сторонники второй (например, физик Дуглас Хофштадтер) считают, что человеческий мозг - не более чем очень сложная машина.

Книга Джеффа Хокинса предлагает третий, довольно свежий взгляд на проблему. Автор - не ученый, не математик, не философ и не физик, он - компьютерный инженер и создатель карманного компьютера Palm Pilot. Впрочем, мозг изучает еще с 1979 года, с тех пор как учился в аспирантуре, а с 2002 года вообще вплотную занимается только этим вопросом.

По мнению Хокинса, все существующие подходы к созданию модели мозга или искусственного интеллекта (вроде нейронных сетей, систем распознавания образов и так далее) зашли в тупик, поскольку теория неверно представляет себе принципы деятельности человеческого мозга и пытается не воссоздать его, а только имитировать.

Хокинс предлагает модель «память-предсказание», основанную на обратной связи: он уверен, что сознание возникает в неокортексе (коре мозга) вследствие взаимодействия нейронов различного уровня. Они постоянно принимают сигналы от сенсорных систем, составляют на основе памяти прогноз и отсылают сигнал обратно, создавая базу для восприятия стереотипических предметов и явлений.
Проще говоря, нейроны натаскиваются на восприятие, к примеру, квадрата. И когда глаза видят квадрат, соответствующие нейроны возбуждаются и передают сигнал выше. Там есть другие нейроны, которые настроены на восприятие, к примеру, телевизора или черного квадрата Малевича. Если это телевизор - они шлют сигнал глазам «ищи пульт», если квадрат Малевича - «ищи подпись в углу», и так далее.

Хокинс считает, что построение систем искусственного интеллекта нужно производить именно по такой схеме. Основной проблемой остается создание миллионов связей между искусственными синапсами: традиционный для компьютерных систем кремний для этого не подходит. Впрочем, Хокинс не сдается: он основал Редвудский научный центр и компанию Numenta, где как раз пытаются создать такие системы.

Проверить теорию пока мешают технологические ограничения. Но в чем хочется согласиться с автором сразу, так это в том, что знаменитый тест Тьюринга не работает. Напомним суть: и человек, и компьютер анонимно пытаются доказать проверяющему (тот задает каверзные вопросы), что они - люди. Это ложный подход: если искусственный интеллект все-таки будет создан (в чем уверен Хокинс), он никак не будет напоминать поведением человека, поэтому для разумности придется придумать другие критерии.

Аркадий Коновалов