Экология отчетности
Министерство природных ресурсов и экологии РФ опубликовало в начале сентября второй экологический рейтинг российских городов. Чище и безопаснее всего в 2012 году жилось, по мнению чиновников, в Курске, Москве и Калуге. Неплохо дышалось, говорят, и некоторым уральцам: в первую десятки попали уфимцы (9 место) и пермяки (8 место). Всего рейтинг составлен по 85 городам, в муниципалитетах оценивали качество воздуха, воды, энерго- и водопотребление, обращение с отходами, использование территорий, транспорт, управление воздействием на окружающую среду. Впервые Минприроды стало составлять подобные рейтинги в начале 2013 года (по поручению президента Владимира Путина), чтобы иметь возможность сопоставлять экологическую ситуацию в городах как в России, так и с зарубежьем. Разработанные принципы, уверяют в министерстве, соответствуют мировым аналогам и критериям Организации экономического сотрудничества и развития. Аудировала методику консалтерская компания из большой четверки Ernst & Young. Первый рейтинг, составленный по данным за 2011 год, ведомство опубликовало в начале лета текущего года.
Результаты ранжирования, однако, вызывают много вопросов. Так, если сопоставлять данные двух рейтингов, первая десятка лидеров списка за год обновилась на 50%; Пермь, например, улучшила показатели с 82 позиции в 2011 году до 8-й в 2012-м, а Ханты-Мансийск провалился с 11 места аж на 51-е. Здравый смысл подсказывает, что экологическая ситуация в городе — вещь очень инерционная, и такие кардинальные изменения не могут произойти за год, да еще и по большинству городов.
Министерство само сомневается в объективности рейтинга: «Аутсайдерами стали города, не сумевшие предоставить достаточный объем данных, и вероятно, не имеющие систем сбора достоверной статистической информации по ряду важных показателей в сфере охраны окружающей среды, говорится в отчете», — сказано в отчете.
Получается, что ранжирование Минприроды выявляет, скорее, эффективность городских властей в наблюдении и их отзывчивость на запросы федеральных ведомств. Простым жителям не стоит спешить с выводами о благоприятности экологии отечественных городов, основываясь на публикуемых ведомством таблицах, тем более сомнительным кажется сопоставление данных с международными рейтингами.
Таблица. Экологический рейтинг городов Российской Федерации (первая десятка и города Урала)
| По итогам 2011 года | По итогам 2012 года | ||
| Место | Город | Место | Город |
| 1 | Волгоград | 1 | Курск |
| 2 | Санкт-Петербург | 2 | Москва |
| 3 | Саранск | 3 | Калуга |
| 4 | Вологда | 4 | Саранск |
| 5 | Курск | 5 | Ижевск |
| 6 | Москва | 6 | Санкт-Петербург |
| 7 | Казань | 7 | Ярославль |
| 8 | Тамбов | 8 | Пермь |
| 9 | Тула | 9 | Уфа |
| 10 | Ставрополь | 10 | Тамбов |
| 11 | Ханты-Мансийск | 11 | Тюмень |
| 19 | Тюмень | 16 | Екатеринбрг |
| 21 | Ижевск | 24 | Челябинск |
| 27 | Курган | 36 | Оренбург |
| 31 | Оренбург | 41 | Курган |
| 58 | Уфа | 44 | Салехард |
| 60 | Екатеринбург | 51 | Ханты-Мансийск |
| 73 | Челябинск | ||
| 82 | Пермь | ||