В поисках эффективности
 |
| Иллюстрация - Полина Ганзина |
Предпринимательство и власть вкладывают в понятие «социальная ответственность» не одно и то же. Единого подхода, как свидетельствует опрос компаний и сторонних экспертов, нет (см. подборку мнений). Президент финансово-промышленного холдинга AVS Group, депутат палаты представителей законодательного собрания Свердловской области Валерий Савельев отмечает, что власть порой требует от бизнеса больше, чем он готов дать: «Это похоже на перекладывание ответственности за благосостояние граждан с государства на предприятия. Безусловно, бизнес должен обеспечивать достойный уровень жизни населения, но полностью взять на себя социальные функции государства он не в состоянии. Нужно находить механизмы частногосударственного партнерства, выгодные обеим сторонам».
Одним из таких механизмов становятся соглашения о социально-экономическом партнерстве между бизнесом и администрациями территорий, на которых он работает. Рассмотрим практику использования и эффективность этого инструмента в Уральском регионе.
Внутри и снаружи
Социальную политику предпринимательства можно разделить на внутреннюю, для своих работников, и внешнюю — для населения территории, на которой оно действует. Основной инструмент внутренней политики — заключение коллективных договоров, в которых прописываются социальные гарантии сотрудникам. Договоры регулярно пересматриваются и совершенствуются совместно с профсоюзами, другими заинтересованными сторонами.
Предмет нашего интереса — внешняя сторона деятельности компании, методы ее работы на территории присутствия. Основные направления социальной политики крупных предприятий: поддержка молодежи и детей, социально незащищенных слоев населения (ветеранов, инвалидов, сирот, многодетных семей), а также учреждений и программ, направленных на развитие малочисленных народностей; защита здоровья населения и поддержка здорового образа жизни; экология.
Нельзя забывать, что если предприятие градообразующее, то граница между работниками предприятия, членами их семей и прочим населением очень размыта. И бизнес в вопросах социальной политики должен ориентироваться на интересы всего населения территории: ее благополучие — важнейшее условие благополучия самой компании. Александр Давыдов, заместитель директора по общим вопросам УГМКХолдинга (Екатеринбург): «На наших предприятиях работают в общей сложности более 75 тыс. человек, поэтому мы не можем работать на территории и быть в стороне от ее проблем».
Тандем
Социальноэкономическое партнерство — форма взаимодействия бизнеса и власти, при которой компания помимо стандартных обязательств перед работниками и бюджетом берет на себя обязательства развития территории, определяя вместе с властью его приоритеты.
Можно выделить несколько эффективных моделей сотрудничества в цепочке «компания — местная администрация — общественность». Среди них конкурсный подход к отбору социальных программ, реализация их как бизнеспроектов, то есть с ориентацией на конечный результат и последующей оценкой эффективности, совместная работа администрации и финансовых служб компании над бюджетом муниципалитета.
Но чтобы прийти к взаимодействию в социальном партнерстве, и власти, и бизнесу необходимо преодолеть определенный путь. Первоначально социальная ответственность бизнеса рассматривалась компаниями в контексте благотворительности, разовых акций, причем зачастую вынужденного характера: власти попросили — бизнес вынужденно откликнулся. Тема эффективности подобных вложений и не поднималась. Затем благотворительность стала увязываться с долгосрочными целями компании. Ныне целенаправленная политика в вопросах социальной ответственности и взаимоотношений с местным сообществом подразумевает, что программы рассматриваются как инвестиции в социальную сферу: тогда выгоды получают и компании, и территория. Текущие вложения заменяются долгосрочными программами развития территорий. Власть в свою очередь перестает рассматривать бизнес просто как источник доходов для «латания дыр» в соцсфере. «Социальное партнерство власти и бизнеса — как велосипед-тандем, — говорит вицепрезидент СУАЛХолдинга Василий Киселев. — Руль один, а педали крутят оба. Чтобы условия жизни людей на территории улучшались, нельзя делить, кто крутит больше, а кто меньше».
На Урале практика заключения соглашений о социально-экономическом партнер-стве развивается довольно активно. Так, СУАЛХолдинг работает в этом направлении с 2001 года, сегодня есть программы со всеми городами присутствия. УГМК в 2003 году заключила соглашение с правительством Оренбургской области, а с 2004 года с правительством Свердловской области совместно реализует программу «Вместе». «Лукойл-Пермь» официально закрепила отношения уже с 18 районами Пермского края. Холдинг «РусПромАвто» сотрудничает с администрацией Челябинской области. Газпром заключил соглашения со всеми десятью регионами Урала. У «ОРМЕТОЮУМЗ» и «Уральской стали», входящих в холдинг «Металлоинвест», действуют соглашения о сотрудничестве с властями Оренбургской области. ТНКВР развивает совместные программы с правительством Тюменской и Оренбургской областей, Удмуртии и также муниципалитетами на этих территориях.
И это далеко не полный перечень компаний. Причем чем больше масштаб производственной деятельности и шире перспективы развития бизнеса, тем больше социальные инвестиции.
Заключая соглашение о социальном партнерстве, бизнес может упорядочить и планировать свои расходы на социальные программы всех направлений, отслеживать их эффективность, учитывать свои интересы. Повышается результативность взаимодействия с властью и местным сообществом, снижается вероятность возникновения социальной напряженности. Наиболее осязаемый позитивный бизнесэффект от социальных программ — повышение лояльности и мотивации персонала, а в конечном счете — рост производительности труда. Для холдингов, чьи предприятия расположены в разных регионах, соглашения служат инструментом унификации управления социальными расходами и позволяют координировать социальную политику из центра.
Исследование Ассоциации российских менеджеров показало: наиболее эффективная для бизнеса модель взаимодействия с государством — совместное определение приоритетов социальной политики. Сторонниками этой модели выступили 52,94% опрошенных руководителей высшего звена.
Порой программы, начатые бизнесом на территории, приобретают федеральный масштаб. Например, организация «Матери против наркотиков», действующая в Североуральске, привлекла внимание Группы СУАЛ к острой на Северном Урале проблеме наркомании: в 2001 году запущен совместный проект, направленный на снижение ее негативных последствий. К участию приобщены международные организации, такие как Национальный фонд мира, Американский совет по международному образованию. В 2003 году по решению министерства труда и социального развития России проект перешел на национальный уровень.
Как добиться эффективности
Ключевая проблема — повышение эффективности социальных инвестиций. Эта тема стала главной на прошедшей 30 мая в Екатеринбурге конференции «Социальная среда корпораций: поиск эффективных подходов», организованной Агентством культурной информации и Институтом корпоративного развития Группы компаний Ренова.
Парадокс: согласно данным исследования Ассоциации менеджеров России и программы развития ООН, приведенным директором Департамента по взаимодействию с органами государственной власти и местного самоуправления ОАО «СУАЛХолдинг» Ольгой Федосеевой (Москва), расходы российского бизнеса на социальные программы составляют от 8 до 36% чистой прибыли, в то время как аналогичные затраты западных корпораций — лишь 0,5 — 1%. Объемы корпоративной благотворительности должны уменьшаться, а эффективность использования средств — увеличиваться, указывает на перспективу директор российского представительства британского благотворительного фонда CAF Мария Черток (Москва). При этом частная благотворительность, по ее мнению, должна расти.
Однако эффективность реализации
проектов во многом упирается в эффективность расходования муниципалитетами выделенных средств. В деловых кругах растет недовольство тем, как органы региональной власти и местного самоуправления тратят бюджетные средства и управляют социальной сферой. Бизнес готов помогать в менеджменте. Александр Давыдов: «Муниципалитеты сегодня и хотели бы проводить грамотную бюджетную политику, но многим необходима методологическая помощь. Возможный выход — совместное формирование структуры бюджетных отношений. Но этот вопрос должен рассматриваться не только в аспекте определения объема финансовых средств. Необходимо создание взаимоотношений бизнеса, местных и региональных властей на основе прозрачности и взаимного уважения. Это основа благоприятного инвестиционного климата».
СУАЛХолдинг, Лукойл-Пермь, УГМК реализуют целевые программы, направленные на взаимодействие с муниципалитетами: «Вместе» (УГМК), «Тагил — наш общий дом» (НТМК), «Содействие реформе местного самоуправления и разработка программы комплексного социально-экономического развития территории до 2010 года»
(СУАЛХолдинг совместно с Агентством США по международному развитию), «Ответственный бизнес — прозрачный бюджет» (СУАЛХолдинг), «Оптимизация расходования бюджетных средств» (Лукойл-Пермь). Расходы по ним значительны. Так, на программу «Вместе» УГМК планирует затратить 3,5 млрд рублей в течение пяти лет. В 2005 году на эти направления наши предприятия израсходовали 630 млн рублей.
Выгода для всех
Какую бы форму ни приобретало взаимодействие бизнеса, власти и общества, практическим итогом его должна стать вполне определенная ситуация: участие компаний в социальном развитии территории, согласованные действия с местными и региональными властями, вовлечение в этот процесс малого и среднего предпринимательства.
Главная задача — выстроить партнерские отношения. Муниципалитеты имеют информацию о состоянии дел на территории, а бизнесу она порой недоступна. Зато в распоряжении предпринимателей — эффективные инструменты управления бизнеспроектами, вполне применимые в социальной сфере. Действуя на основе социального партнерства, бизнес сможет реализовать программы в общем контексте региональной социальной политики и получить наибольшую отдачу. Следствием станет положительный имидж региона, благоприятный инвестиционный климат, рост доверия населения и к власти, и к бизнесу.
Дополнительные материалы:
Производственная деятельность и забота о территории — единое целое. Власть рассматривает такой бизнес как серьезного стратегического партнера
Представители власти — о практике социального партнерства с бизнесом
Первый заместитель главы Орска (Оренбургская область) Роман Гафаров:
— В широком смысле слова термин «социальная ответственность» можно трактовать как влияние бизнеса на общество и процессы его развития. Выделим внутреннюю сторону ответственности — это социально-значимый уровень зарплаты и стабильность ее выплаты, безопасность труда, дополнительное медицинское и социальное страхование сотрудников, повышение их квалификации, оказание помощи в критических ситуациях. Внешняя сторона — это спонсорство и благотворительность, охрана окружающей среды, взаимодействие с местными сообществом и властью, готовность к участию в кризисных ситуациях. Цель социально-экономического партнерства — достижение стабильности в городе и повышение эффективности взаимодействия городской власти и представителей бизнеса.
Мы внедряем систему договоров о социально-экономическом партнерстве между администрацией и предприятиями. Главные цели — достижение социальной стабильности в городе, увеличение финансирования социальных объектов, повышение эффективности взаимодействия городской власти и представителей бизнеса. На сегодня уже заключено более ста договоров, и это не предел. Орскнефтеоргсинтез, Южуралникель первыми откликнулись на инициативу администрации.
Возможно, в дальнейшем будет развиваться сеть благотворительных фондов. Только их должны создавать не чиновники, а бизнесмены с привлечением общественности, авторитетных людей города. Тогда фонды будут эффективны. Второй вариант развития — система грантов от крупных компаний города, объединений, ассоциаций, которые направлялись бы в общественные организации, занимающиеся социальными программами. Эти нововведения призваны активизировать жителей города. А госструктуры должны стать посредниками и координаторами таких программ.
Иногда мы наталкиваемся на негативное отношение некоторых представителей бизнеса к данному процессу, но надеемся переломить ситуацию. Мы должны сделать эту политику прозрачной и строить ее на доверии.
Виктор Китаев, консультант департамента внутренней политики губернатора Свердловской области:
— Вопросы социальной ответственности особенно касаются градообразующих компаний и корпораций, которые зачастую становятся уже и регионообразующими. Девиз первых уральских горнозаводчиков Демидовых «честь выше прибыли» снова приобретает широкое распространение.
Подвижки подтверждаются и социологическими исследованиями. По итогам недавнего углубленного экспертного опроса представителей деловых кругов выявлены три основные категории уральских промышленников и предпринимателей по отношению к вопросам социальной ответственности бизнеса*. Первая — социально ориентированные компании, такие как УГМК, СУАЛХолдинг, Трубная металлургическая компания, Группа Ренова и многие другие. Они стремятся не только выполнять деловые обязательства, но и развивать территории, на которых работают. Всего сторонники этого подхода составили примерно 50% опрошенных. Власть начинает рассматривать такой бизнес как серьезного стратегического партнера. Кодексом социальной ответственности бизнеса, выдвинутым губернатором Эдуардом Росселем, руководствуются практически все крупные компании области. Вторая группа — бизнес, готовый быть социально-ответственным при условии, что ему в свою очередь поможет власть. Эта позиция характерна для предприятий оборонного комплекса, которым сложно без поддержки государства. Доля этой группы в числе опрошенных — около 20%. Третью группу, приблизительно 25% опрошенных, составляют бизнесмены, придерживающиеся либеральной позиции в вопросах социальной ответственности: «Мое дело — вести честный, конкурентоспособный бизнес, платить налоги, создавать и содержать достойные рабочие места, остальное — дело государства».
Препятствуют развитию института социального партнерства на Среднем Урале следующие факторы: «серые» схемы минимизации налогов и «зар-плата в конвертах», что приводит к возрастанию нагрузки на социально ориентированные компании; проявившаяся в практике некоторых предприятий тенденция перевода практически всей прибыли в дивиденды без заботы о будущем; отношение предприятий малого и среднего бизнеса к нормам социальной ответственности как к вынужденным мерам для построения нормальных отношений с властью: они выполняются без инициативы, «от сих и до сих».
* Опрос проведен московскими социологами в Свердловской области (руководитель проекта — Алла Чирикова) при участии ведущих уральских экспертов — заместителя руководителя администрации губернатора, директора департамента внутренней политики губернатора Свердловской области Анатолия Гайды, председателя Уральской гильдии политконсультантов Константина Киселева и других.
Подготовила Елена Орлова
Цели бизнеса и власти должны быть скоординированы. Необходимы новые формы работы с социальной средой
Представители крупнейших металлургических холдингов — о механизмах реализации социальной политики и практике социального инвестирования на территориях присутствия
Александр Давыдов, заместитель директора по общим вопросам УГМКХолдинга (Екатеринбург):
— Политика социально-ответственного бизнеса нашей компании включает как социальную защиту персонала (коллективные договоры), так и программы развития территории, на которой мы работаем. Основной механизм этих программ — заключение договоров о социально-экономическом партнерстве с администрациями регионов. Наряду со стандартным пакетом социальных обязательств они содержат обязательства компании по участию в местных и региональных социальных программах.
Несколько лет назад на стадии формирования холдинга социальная ответственность заключалась в основном в «латании дыр», что приводило к распылению финансовых возможностей. Сегодня наши действия экономически просчитаны, соотнесены с общей корпоративной стратегией компании. Соблюдается баланс интересов бизнеса, власти и общества. По форме это уже близко к тому, что называется социальным инвестированием.
Стратегической целью УГМК должно стать совершенствование методов взаимодействия наших предприятий с администрациями муниципальных образований (МО), на территории которых они расположены. Это позволит соотносить экономические и социальные приоритеты развития МО со стратегическими интересами холдинга, способствовать развитию социальной сферы и объектов инфраструктуры, содействовать формированию бюджета МО с учетом особенностей территории, обеспечивать соблюдение норм корпоративной этики во взаимоотношениях бизнеса и органов местного самоуправления.
Василий Киселев, вицепрезидент СУАЛХолдинга (Москва):
— Нашу работу по социальной ответственности можно представить в виде трех этажей. Нижний — внутренние социальные программы (повышение квалификации персонала, охрана труда, безопасность, медицинское страхование; их объем приближается к миллиарду рублей в год), а также экологические и природоохранные программы (стоимость — сотни миллионов рублей). Средний этаж — взаимодействие с местными органами власти. Для Каменска-Уральского, Шелехова, Сегежи мы помогаем разрабатывать стратегии социально-экономического развития, создавать инфраструктуру поддержки малого бизнеса как важного компонента развития сферы услуг. Способствуем развитию малого предпринимательства также в Североуральске и Михайловске. Верхний этаж — создание инфраструктуры поддержки социальных инициатив, базирующейся на фондах местных сообществ территории.
Предприятие, даже если оно градообразующее, не может тащить всю социальную сферу. Оно будет неконкурентоспособно по сравнению с теми, у кого такой нагрузки нет. Нужно найти оптимум. Мы никому не отдадим свои профилактории, детские лагеря, дворцы культуры. Но все что свыше — забота местных властей. При этом компания должна активно участвовать в создании программ и привлечении к участию остальных предприятий, помогать местной власти. Например, мы можем передать опыт бюджетирования, эффективной организации производства и управления. В конце концов, три четверти власти — это тоже производство, правда, специфическое — общественных благ. Соответственно, бизнеспроцессы схожи.
Михаил Черепанов, директор дирекции региональных проектов Трубной металлургической компании (Екатеринбург):
— Чтобы гармонично существовать во внешней среде, мы должны создать ряд самонастраивающихся механизмов отклика на изменения политики, бизнеса, культуры, традиций. С каждым из участников процесса — персоналом, профсоюзами, властью, акционерами, общественными некоммерческими организациями — мы выстраиваем свои системы взаимодействия. Организован общественный совет по социальному партнерству. Его цель — формирование качественно новой модели сотрудничества градообразующих предприятий и муниципальных властей, основанной на социально-экономическом партнерстве, комплексном подходе к решению общих задач и взаимной выгоде.
Система взаимодействия с персоналом попрежнему основана на коллективных договорах, в которых акцент сделан на развитие сотрудников. Именно в этом мы видим залог развития территории, а также необходимое условие для решения стоящих перед нами амбициозных задач. Взаимодействие с общественными организациями строится через благотворительный фонд. Мы активно работаем в Союзе металлургов Свердловской области, что позволяет влиять на процессы, происходящие во власти. Наша совместная с властью задача — двигаться навстречу друг другу, создавать законодательные акты, позволяющие направлять деятельность бизнеса на решение региональных и общегосударственных задач.
Подготовила Елена Орлова