Страдания по кирпичу
7 апреля губернатор Свердловской области Эдуард Россель провел совещание, посвященное развитию промышленности строительных материалов. Повышенное внимание региональных властей к отрасли — отголосок аналогичной заинтересованности на федеральном уровне. В середине марта первый заместитель председателя правительства РФ Дмитрий Медведев провел совещание с членами правительства по сходной тематике: способна ли промышленность стройматериалов обеспечить заданные национальным проектом темпы ввода жилья. По мнению Медведева, основная проблема национального проекта «Доступное и комфортное жилье» в том, что потенциал роста производства отдельных групп строительных материалов (некоторых видов стеновых материалов, сборных железобетонных конструкций) практически исчерпан. На цементной промышленности Медведев остановился особо: «Мы уже уперлись в потолок. Сегодня и цены высокие, и производство цементное не растет».
В основном о цементе говорилось и на правительственном совещании, прошедшем на Среднем Урале. По словам областного министра строительства и ЖКХ Александра Карлова, к 2010 году стране потребуется 90 млн тонн цемента. Сейчас его производится вдвое меньше. По словам министра, к 2010 году в области планируется выйти на уровень ежегодного ввода 2,25 млн кв. м жилья. Потребность региона в цементе к этому сроку чиновники оценили в 8 — 10 млн тонн. Сегодняшние объемы производства — 3,4 млн тонн. Это означает, что на регион надвигается цементный «голод». Как справиться с ним?
Как рассказал «Э-У» генеральный директор ОАО «Сухоложскцемент» Владимир Николаев, производственные мощности предприятия загружены полностью, увеличить производство цемента на них невозможно. Поэтому советом директоров принято решение о строительстве пятой технологической линии по производству цемента мощностью 1,2 — 1,3 млн тонн в год по технологии сухого способа производства. По предварительной оценке, на строительство новой линии необходимо порядка 120 — 140 млн долларов. Предприятие планирует осуществить финансирование строительства как за счет собственных средств, так и путем привлечения заемных капиталов. «Сроки проектирования и начала строительства новой линии в значительной степени зависят от согласования документации с соответствующими министерствами и ведомствами, — отмечает Николаев. — Мы рассчитываем на понимание и поддержку областных структур в данном вопросе».
Всего правительство области планирует строительство трех-четырех новых технологических линий по производству цемента. Стоимость каждой оценивается в 80 — 150 млн долларов. До последних пор инвесторов, способных потянуть подобные проекты, не находилось. Но ситуация изменилась. Пресс-служба губернатора сообщает: готовность участвовать в строительстве цементных производств выразили компании «Сухоложскцемент», «Невьянский цементник» (это два цементных завода, расположенных в Свердловской области), «Атомстройкомплекс», Уральская горно-металлургическая компания, корпорация «Финпромко», строительно-монтажный трест № 10 «Российских железных дорог». Начальник отдела новых технологий министерства строительства и ЖКХ Свердловской области Василий Корнеев считает причиной перемены настроений инвесторов рост цен на цемент: «Цена тонны цемента перевалила 60 долларов. При цене ниже вложения в цементное производство были непривлекательными». Но радоваться рано.
Еле поспеваем
В последнюю пятилетку в производстве строительных материалов было совершено немало прорывов. За это время на Урале созданы десятки производств продукции, либо вовсе не производившейся ранее, либо производившейся в незначительном количестве: кровельных и гидроизоляционных материалов, отделочных материалов из гипса, сухих строительных смесей, энергоэффективных светопрозрачных ограждающих конструкций, облицовочного кирпича, изделий из ячеистого бетона, крупноразмерной керамической плитки, санитарных керамических изделий, алюминиевого профиля и т.д.
Однако многие виды строительных материалов проигрывают импортным аналогам по качеству, декоративным свойствам, технологичности применения, энергоэффективности. Пример: в Свердловской области на протяжении нескольких последних лет наблюдается нехватка современных базальтовых утеплителей. При этом объем их производства в регионе ежегодно снижается на 7 — 8%. По причине низкого качества продукции местные производители не выдерживают конкуренции с игроками из Москвы и Санкт-Петербурга, которые только номинально можно считать российскими. Это — производства, принадлежащие иностранным компаниям, изготавливающие утеплители на иностранном оборудовании, частично из иностранного же сырья.
Еще один пример — стекло. В Урало-Западносибирском регионе расположено одно из трех российских предприятий, выпускающих качественное стекло по современной флоат-технологии, — башкирское «Салават-стекло». Подавляющее же большинство стекольных предприятий в России (на Урале это Ирбитский стекольный завод в Свердловской области и Магнитогорский — в Челябинской) выпускают стекло по устаревшей технологии вертикального вытягивания. Продукция получается качеством ниже, чем необходимо для ее использования в стеклопакетах. Таким образом, стекло используется только в индивидуальной застройке, качественное стекло — дефицит. Ирбитскому и магнитогорскому предприятиям необходимо по 20 — 50 млн долларов на техперевооружение. Этих денег у собственников нет, сторонние инвесторы пока не находятся. Между тем конкуренты не дремлют. Доля стекла из других регионов и импорта на уральском рынке постоянно растет.
По данным Росстата за 2005 год, отпускные цены предприятий-производителей на стройматериалы выросли на 16,7% (в 2004 — на 15,8%). Тенденция внушает опасение: увеличение объемов строительства повлечет дефицит строительных материалов, как минимум в ближайшие два-три года динамика цен будет еще круче. Но больше беспокоит другой факт. За те же 2004 — 2005 годы розничные цены выросли лишь на 8,4% и 9,1% соответственно. Это значит, что на российском рынке укрепляют позиции недорогие импортные стройматериалы, цены на которые растут значительно медленнее.
Очевидно: перед отечественной стройиндустрией стоит задача повышения качества продукции. Утеплители, современные специализированные добавки для бетонов, качественное строительное стекло, полимерные составляющие сухих строительных смесей, инженерное и сантехническое оборудование, обои и декоративные стеновые панели верхнего ценового сегмента, облицовочные материалы, полимеры, системы гидроизоляции, ламинат и паркет, лифты — вот неполный перечень сегментов, которые срочно нужно «поднимать», если мы не хотим окончательно сдать их «варягам».
При еще более детальном рассмотрении обнаруживается: проблема не только в качестве, но и в острой нехватке производственных мощностей. Сегодня стремительно рушится один из самых распространенных «строительных» мифов. Еще совсем недавно большинство производителей стройматериалов утверждало, что рост объемов их производств сдерживает одно — спрос со стороны строителей. Мол, увеличивайте объемы ввода недвижимости, а мы дадим материалов столько, сколько нужно. Считалось, что построенные в советское время производства стройматериалов могут еще очень долго обеспечивать рост предложения. Сегодня становится очевидным: это не так. Основные фонды в отрасли изношены на 50 — 60%. Средний возраст агрегатов и механизмов 17 — 20 лет. Ежегодно списывается2% основных фондов, а обновляется только 1%. Из-за износа основных фондов многие предприятия загружены меньше чем наполовину от проектных мощностей, заложенных в советское время. А наиболее востребованные производства (те же цементники) загружены на 100% или «доберут планку» в ближайшие год-два.
Исполнительный директор союза предприятий стройиндустрии Свердловской области Юрий Чумерин сетует: «Еще три года назад мы вели переговоры с потенциальными инвесторами и убеждали их в том, что региону необходимы новые мощности по производству цемента, что их продукция будет востребована. Нам не поверили. И несмотря на то, что в регионе производится 3,4 млн тонн цемента, а собственное потребление составляет 1,5 млн тонн, дефицит этого материала в 2006 году в области составит 1 млн тонн. Рынок есть рынок — цемент продается там, где находит спрос». То есть быстро справиться с дефицитом не удастся: строительство новых производств займет минимум 2,5 — 3 года.
Кто будет играть первую скрипку
С одной стороны, национальный жилищный проект ставит перед отраслью промышленности стройматериалов трудновыполнимую задачу. С другой — дает шанс значительно увеличить свой вес в экономике. Каждому региону сейчас критически важно приложить все усилия, чтобы обеспечить стройматериалами не только себя, но и соседей, застолбить за собой рынки сбыта, которые в обозримой перспективе обещают быть бездонными. (Как мы уже писали (см., например, «Национальный суперпроект», «Э-У» № 11 от 20.03.06), удвоить объемы ввода жилья в России для обеспечения его доступности недостаточно. Реальная потребность, с учетом замены ветшающего жилищного фонда, в несколько раз выше. По оценкам заместителя генерального директора Межрегионального ипотечного агентства Сергея Журавлева, «чтобы просто обеспечить воспроизводство жилищного фонда, необходимо строить не менее 90 млн метров жилья в год. Чтобы выйти на европейский показатель обеспеченности, надо строить порядка 200 млн кв. метров». Это в пять раз больше нынешнего уровня и в 2,5 раза больше предусмотренного нацпроектом.)
Регион, который сумеет «подсадить» соседей на свои строительные материалы, получит мощный источник средств для собственной экономики. Больше всего шансов на это у Свердловской области. Она исторически обладает мощнейшим комплексом стройиндустрии (подробнее см. «Второй закон диалектики», «Э-У» № 16 от 17.04.05). По объемам производства большинства стройматериалов регион намного опережает соседей. 40% произведенных на территории области стройматериалов реализуется за ее пределами. Правда, за последнее время область частично растратила свой «экспортный» потенциал: еще три года назад за пределами региона реализовывалось 60% продукции. Это произошло частично из-за выросшего внутреннего потребления, частично из-за изрядно «поправившейся» за последнее время промышленности стройматериалов у соседей.
Положительную динамику по объемам производства основных видов стройматериалов демонстрируют Пермская и Челябинская области. Особенно рост заметен в Тюменской области — 30% за 2005 год: здесь открыто с десяток новых производств стройматериалов. Если раньше рынок Тюмени и автономных округов представлял собой «черную дыру», поглощающую все что ни привези — настолько серьезным был разрыв между потребностями строительного комплекса и возможностями промышленности стройматериалов, сегодня разрыв сильно сократился. Четверть стройматериалов, произведенных в Свердловской области, реализуются в Тюменской. Но производители Среднего Урала чувствуют реальную конкуренцию со стороны местных.
Производителям Свердловской области (равно как и догоняющим их пермским и челябинским) стоит пристальней присмотреться к близлежащим регионам, где своя стройиндустрия развита слабо, в первую очередь — к Курганской области. Своих производств тут нет. А увеличивать темпы строительства жилья, выполняя нацпроект, в Зауралье будут в любом случае. Вопрос — какие материалы используя? Уральские или из Центральной России?
Стоит разрабатывать и более отдаленные от Урала рынки сбыта. Это, во-первых, Восточная Сибирь. Здесь концентрация предприятий по производству стройматериалов в несколько раз ниже, чем в Европейской части России. Но транспортное плечо уральской продукции короче — это наше естественное конкурентное преимущество.
Наконец, продукция уральской стройиндустрии вполне может стать предметом экспорта, в первую очередь в Казахстан. Во-первых, он близко расположен. Во-вторых, сейчас там реализуются мощные государственные жилищные программы, и потребность в стройматериалах постоянно растет. Пока мы продаем Казахстану немного. Свердловская область — 2% произведенных материалов, ближайшие соседи и того меньше. Производители стройматериалов очень ждут заключения соглашения о едином экономическом пространстве и, как следствие, таможенных послаблений. Это позволит им занять значительную долю казахстанского рынка. Но есть и другой путь — совершенствовать соотношение цены и качества собственной продукции, активнее заниматься маркетингом. Ведь китайским и турецким производителям таможенные пошлины осваивать казахстанский рынок не мешают.
Неблагодарное дело — прогнозы
По итогам правительственного совещания, посвященного развитию промышленности стройматериалов, Дмитрий Медведев дал указание министерству регионального развития и министерству экономического развития и торговли до 1 мая подготовить комплекс мер по увеличению объемов производства строительных материалов к 2010 году. Попробуем тезисно набросать принципы ожидаемой бизнесом госполитики в промышленности стройматериалов.
Представители бизнеса практически единогласно утверждают, что государственные средства инвестировать в предприятия стройиндустрии не нужно, растущий рынок делает привлекательными вложения для частных инвесторов. А вот попытаться активизировать процесс частного инвестирования, например ввести налоговые послабления для вновь строящихся или модернизирующихся производств, — стоит. Подобные меры предприняли несколько лет назад в Свердловской области — ввели льготные ставки аренды земли для модернизирующихся предприятий стройиндустрии. Инициатива оказалась очень успешной: техперевооружением не занялся только ленивый — за последние пять лет было модернизировано около 30% основных фондов региональной промышленности стройматериалов.
На федеральном уровне следует решить проблему крайне неравномерного территориального распределения производственных мощностей по выпуску стройматериалов. До 60% стройматериалов производится в Центральной России. В то же время есть регионы, где собственная стройиндустрия практически развалена. Ситуация, когда Ревдинский кирпичный завод поставляет кирпич в Чечню, ненормальна. Построенное из такого кирпича жилье будет «золотым».
Следует избежать дальнейшей монополизации промышленности стройматериалов. Процессы монополизации больше всего заметны в цементной промышленности. С точки зрения развития конкуренции, новые цементные производства лучше создавать как новые, а не дополнительные производственные линии на уже существующих. В Свердловской области события развиваются по второму сценарию, и это нехорошо: два игрока на сотни километров окрест — это уже почти монополия. Другой сегмент, стремящийся к монополизации, — заводы железобетонных изделий и деталей крупнопанельного домостроения (ЖБИ и КПД). В последнее пятилетие эти предприятия активно поглощались строительными холдингами. Для самих заводов это благо — у них появились деньги на модернизацию. Так, екатеринбургский завод ЖБИ «Бетфор», после того как вошел в состав холдинга «Нова Групп», каждые полгода объявляет о запуске новой современной линии, зачастую не имеющей аналогов в регионе. Но у этой медали есть и обратная сторона: после того как предприятия, производящие системы КПД, вошли в холдинги, крупнопанельное домостроение тут же сравнялось в цене с остальными домостроительными технологиями: такова цена монополизации. А ведь еще пять лет назад панельный дом стоил значительно дешевле кирпичного. КПД — технология, ближе всего стоящая к определению «доступное жилье», поэтому нужно не только увеличивать объемы производства КПД, но и поддерживать в этом сегменте конкурентную среду.
Еще одна задача (не столько стройиндустрии, сколько машиностроения): создание отечественных аналогов импортного оборудования для производства стройматериалов.
«В настоящий момент стоимость материалов наполовину складывается из амортизации импортного оборудования и импортного же сырья. Основным направлением импортозамещения должен стать выпуск нашей промышленностью высококачественного сырья для производства строительных материалов, а машиностроением — высокопроизводительного оборудования», — считает руководитель направления ограждающих конструкций группы компаний «Металл Профиль» Сергей Виноградов. То же самое можно сказать и о технологиях: отечественных разработок нет, все наши «современные производства» — более-менее качественные перелицовки иностранных образцов. При этом в инвестиционных программах, принятых или разрабатываемых в региональных правительствах, затраты на НИОКР в общей массе — копейки, львиная доля средств направляется на обновление основных фондов путем закупки иностранного оборудования.
Недостаточно внимания уделяется использованию нетрадиционных строительных материалов, способных снизить себестоимость строительства. На прошедшей недавно конференции Ассоциации деревянного домостроения, участники с сожалением констатировали, что эта технология не является приоритетной для России. Это странно, учитывая, что в стране сосредоточено 25% мировых запасов леса. Как считает директор НП «Ассоциация деревянного домостроения» Александр Черных, «переход на энергоэффективные деревянные конструкции позволит снизить себестоимость жилья минимум на 40%, в полтора раза сократить сроки строительства, а также на 15 — 20% уменьшить расход топливно-энергетических ресурсов за счет сокращения затрат на производство цемента, бетонных и железобетонных конструкций». Речь идет не только об использовании дерева. Как мы уже писали в статье «Национальный суперпроект», акцент нужно делать на те материалы, которых в данном регионе в избытке. Например, заместитель губернатора Курганской области, директор департамента строительства, госэкспертизы и ЖКХ Валерий Миронов две недели назад объявил о том, что в областном правительстве обсуждается вопрос о строительстве домов из торфяных блоков. Новаторскую идею подал директор проектного института «Кургантрансмашпроект-R» Александр Быстров: он предложил использовать в качестве «кирпичей» теплоизоляционный торфяной материал «Геокар». Этого материала в Зауралье более чем достаточно: в регионе свыше 70 торфяных месторождений общей площадью более 10 га. Запасы торфа составляют более 19 млн тонн. Значит жилье, построенное с его использованием, будет доступнее.
Наконец, как справедливо замечают представители «Деловой России», разработавшие концепцию «Новая жилищная политика» (см. «Другие города», «Эксперт» № 8 от 26.02.06), несмотря на разнообразие строительных технологий и материалов, в России отсутствует культура их потребления. Ни у строителей, ни у чиновников нет четкого понимания: какие материалы и технологии способны сделать жилье более доступным. Необходимо провести ревизию материалов и технологий и выбрать из них те, что наиболее отвечают задаче повышения доступности жилья. Материалы должны быть из дешевого и массово распространенного сырья, требовать минимума энергозатрат на производство, иметь максимально высокую степень заводской готовности, чтобы снизить трудозатраты на стройплощадке, обладать большим запасом прочности, производиться максимально близко к местам потребления. После ревизии останется поддерживать и тиражировать эти технологии, увеличивая объемы производства по принципу «чем больше — тем лучше». Потенциальный рынок сбыта практически безграничен.
Дополнительные материалы:
Предельные расстояния даны из расчета экономической целесообразности перевозок в условиях насыщенного конкурентного рынка. В настоящее время отдельные виды строительных материалов перевозятся зачастую и на большие расстояния. Это продиктовано не экономической целесообразностью, а отсутствием более близких к регионам потребителям производителей тех или иных материалов.
По мнению исполнительного директора Союза предприятий стройиндустрии Свердловской области Юрия Чумерина, производственные мощности стройматериалов, обладающих наибольшим плечом перевозки нужно создавать с запасом, в расчете на потенциальный рост рынков сбыта. Большая часть этих производств требует наибольших вложений в одну технологическую линию: цемент — 80 — 150 млн долларов, качественное стекло (флоат-технология) — 20 — 50 млн долларов, керамическая плитка, керамогранит — 15 — 20 млн долларов. Эти технологические линии требуют значительных сроков на их строительство (до трех лет) и характеризуются относительно длинными сроками окупаемости.
Строить мощности строительных материалов с коротким транспортным плечом, в расчете на потенциальный рост рынка не стоит. Их сбытовая география значительно уже. К тому же, большинство подобных производств (сухие строительные смеси, ЖБИ, стеновые материалы) требует относительно небольших инвестиций в одну производственную цепочку — до 10 млн долларов. Срок их строительства также относительно невелик — 0,5 — 1 год. Поэтому данные производства можно создавать не заранее, а когда в них возникнет непосредственная необходимость.