Реакция на пустую нишу
Из моего окна виден избирательный участок. Я смотрю, как люди идут голосовать: кто уже решил за кого, быстро шагает к двери, зажав в руке паспорт. Остальные двигаются размеренно, мучительно размышляя, в каком квадратике поставить галочку. Тех и других - приблизительно поровну. Половина сомневающихся в день выборов - это немало: такая группа в состоянии сломить тренд в течение нескольких часов. В какой момент эти люди принимают решение и что на него влияет? Социологические опросы показывают, что многие делают выбор только на участке. Именно в кабинке для голосования лихорадочно сопоставляется полученная в течение пары месяцев из телевизора, интернета, от друзей и знакомых информация. Безусловно, чем чаще кандидата показывают и говорят о нем, тем больше у него шансов застрять в голове избирателя. Но не это главное. Важнее, о чем говорит претендент, насколько конкретны его предложения и ясна позиция. В этом случае даже фантастические лозунги, если они грамотно сформулированы и эффектно декларированы, выигрывают у более перспективных и правильных, но невнятных высказываний. Я об оппозиции.
Все кандидаты - лидеры парламентских партий - не удержали голоса протестующих, полученные в ходе выборов в Годуму, и стали невольными (а может, вольными?) ассистентами в победе «главного кандидата». А шансы направить сомневающийся электорат в свою сторону имелись. Для этого требовались четкие и понятные слова. А их как раз и не было. Именно поэтому люди активизировались в уличном протесте - раз оппозиция ничего не предлагает. Нация просыпается и начинает осознавать себя субъектом политического действия, а не объектом политического манипулирования. Процесс вполне прогнозируемый. Только вот оппозиция здесь не при чем. Если бы она эффективно работала, сомневающихся 4 марта было бы гораздо меньше.