О вреде идеологии клонов

Обеспечение информбезопасности России

Импортозамещение — слово, которое за последние несколько месяцев успело набить оскомину. Оно, как застрявшая в голове попсовая песня, звучит на каждом углу. И вот, наконец, эта идеология добралась до ИКТ-сектора. Цель, как всегда, благая — обеспечить информационную безопасность государства.

Позиция чиновников понятна, более того, не лишена здравого смысла. Благополучие России сегодня полностью зависит от деятельности вендоров, расположенных в США. Кинем быстрый взгляд на сегменты: в области системного программного обеспечения (мобильные, десктопные, серверные операционные системы, средства виртуализации) мы зависим от Америки на 100%, в сфере прикладного ПО нам есть что предъявить только в нескольких секторах. О «железе» даже не заикаемся: хотя отечественные компании могут похвастаться некоторыми разработками, внутри страны они пользуются нулевой популярностью.

Есть ли у Intel, AMD, Microsoft или Google пресловутая «красная кнопка», позволяющая вывести из строя их творения? Мы не знаем. Настораживает то, что представители ИТ-сообщества все чаще говорят «конечно, есть». Существует ли риск ее нажатия? Да, хотя и мизерный. Но если он реализуется, последствия для нашей страны будут катастрофическими.

Более реальным выглядит риск приостановки поставок и сервиса. Первый звонок уже прозвучал: по словам главы Минком­связи Николая Никифорова, штаб-квартира Autodesk (разработчика софта для проектирования) не так давно разослала российским партнерам письмо, в котором запретила поставлять свои продукты ряду отечественных компаний (преимущественно из оборонной и нефтегазовой отраслей). Вето наложено и на обслуживание ПО. Эта стратегия «медленного удушения» мгновенно экономику России не разрушит, но в долгосрочной перспективе серьезно ослабит ее и без того невысокую конкурентоспособность.

Никуда не делся и риск несанкционированного доступа к ноу-хау. И хотя мы не верим в этот промышленный шпионаж, признаем, что Эдвард Сноуден серьезно подпортил репутацию американских спецслужб. «Соблазн использовать доминирующее положение в мире очень высок», — с досадой рассуждал на конференции «Открытые инновации» Николай Никифоров.  

Есть, однако, в логике чиновников фундаментальный изъян. На наш взгляд, логичным ответом на риски видится развитие ИТ-экосистемы внутри страны: формирование инфраструктуры поддержки отечественных конкурентоспособных производителей, выращивание перспективных, прорывных стартапов, инициация спроса на российский ИКТ-продукт. А власти, и в этом беда, пока концентрируются на замещении иностранных продуктов: «ах, как бы нам придумать свою операционку, или собственный поисковик вместо непатриотичного Google и зарегистрированного в Нидерландах Яндекса, или решения по виртуализации и серверам».

В ИКТ-секторе в рамках логики «догнать и перегнать» Россия ко второй фазе, пожалуй, не перейдет никогда. Мы можем десять лет вкладывать по 10 млрд долларов в
НИОКР в области процессоров или операционок и к 2024-му догоним Intel и Microsoft — но образца отнюдь не 2024 года. Причем, поскольку американские вендоры ни за что не продадут закрывающие патенты на разработки, продавать собственные продукты мы лет тридцать будем внутри страны. Еще один немаловажный аспект: Intel будет оплачивать НИОКР из прибыли, а мы, скорее всего, из бюджета.

На наш взгляд, в России необходимо поддерживать и развивать те разработки, от которых в перспективе будут зависеть другие страны. Тогда в ИТ заработала бы пресловутая система сдержек и противовесов, и именно она стала бы ключевым элементом информбезопасности страны